СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
15 серпня 2013 року Справа № 901/1878/13
Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Черткової І.В.,
суддів Балюкової К.Г.,
Видашенко Т.С.,
розглянувши апеляційну скаргу дочірнього підприємства "Птахогосподарство "Южная-Холдінг" Агропромислового сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Южная-Холдінг"
на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Радвановська Ю.А.) від 25 липня 2013 року у справі № 901/1878/13
за позовом публічного акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" (пр. Кірова/пр. Совнаркомовський, 52/1,Сімферополь,Автономна Республіка Крим,95000)
до дочірнього підприємства "Птахогосподарство "Южная-Холдінг" Агропромислового сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Южная-Холдінг" (вул. Шкільна, 9,Перове,Сімферопольський район, Автономна Республіка Крим,97560)
вул. Шкільна, 2, Перове,Сімферопольський район, Автономна Республіка Крим,97560
про стягнення 10816,34 грн.
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду міста Севастополя від 25 липня 2013 року у справі №901/1878/13 позов задоволено частково.
Стягнуто з товариства з дочірнього підприємства "Птахогосподарство "Южная-Холдінг" Агропромислового сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Южная-Холдінг"на користь публічного акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" заборгованість в розмірі 10059.41 грн., пеню в розмірі 629.40 грн., 3% річних в розмірі 126.15 грн. В частині стягнення пені в сумі 1.38 грн. відмовлено.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач звернувся з апеляційною скаргою до Севастопольського апеляційного господарського суду, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати, прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.
Встановивши, що скарга відповідає вимогам статті 94 Господарського процесуального кодексу України та відсутні перешкоди для її прийняття, суд вважає можливим прийняти апеляційну скаргу дочірнього підприємства "Птахогосподарство "Южная-Холдінг" Агропромислового сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Южная-Холдінг" до провадження.
Керуючись статтями 46, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Прийняти апеляційну скаргу дочірнього підприємства "Птахогосподарство "Южная-Холдінг" Агропромислового сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Южная-Холдінг"
на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Радвановська Ю.А.) від 25 липня 2013 року у справі № 901/1878/13 до провадження Cевастопольського апеляційного господарського суду та призначити справу до розгляду на 03 вересня 2013 року о 14 год. 45 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Севастополь, вул. Суворова,21.
Головуючий суддя І.В. Черткова
Судді К.Г. Балюкова
Т.С. Видашенко
Розсилка:
1. Публічне акціонерне товариство "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" (пр. Кірова/пр. Совнаркомовський, 52/1,Сімферополь,Автономна Республіка Крим,95000)
2. Дочірнє підприємство "Птахогосподарство "Южная-Холдінг" Агропромислового сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Южная-Холдінг" (вул. Шкільна, 9,Перове,Сімферопольський район, Автономна Республіка Крим,97560)
3. Дочірнє підприємство "Птахогосподарство "Южная-Холдінг" Агропромислового сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Южная-Холдінг" (вул. Шкільна, 2, Перове,Сімферопольський район, Автономна Республіка Крим,97560)
The court decision No. 32989679, Sevastopol Commercial Court of Appeals was adopted on 15.08.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 901/1878/13. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: