ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
____________________
УХВАЛА
14.08.13 Справа № 914/2413/13
Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів: головуючого судді Данко Л.С., суддів Давид Л.Л., Юрченко Я.О., при секретарі судового засідання Марочканича І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційної скарги Вих. № 370 від 26.07.2013 р. (вх. №05-05/1605/13 від 30.07.2013 р.) Комунального підприємства «Управління будинками № 2», м. Львів,
на рішення Господарського суду Львівської області від 09 липня 2013 року
у справі № 914/2413/13 (суддя Ю.Б.Деркач),
порушеній за позовом
Позивача: Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», м. Київ,
До відповідача: Комунального підприємства «Управління будинками № 2», м. Львів,
Про: стягнення заборгованості в сумі 245628,65 грн., з яких: 202618,29 грн. - основний борг, 24100,52 грн. - пеня, 14558,09 грн. - три відсотки річних, 4351,75 грн. - інфляційні втрати та стягнення судового збору.
За участю представників сторін:
Від апелянта/відповідача: не прибув,
Від позивача: Подшебякіна О.М. - п/к за довіреністю № 271/10 від 14.12.2012 р.,
Представник позивача з правами та обов'язками сторін, які визначені у ст. ст. 20, 22, 28 ГПК України - ознайомлений. Заяв та клопотань про відвід суддів - не надходило.
Представник позивача подав письмове клопотання про відмову від здійснення технічної фіксації судового процесу.
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу розподілу справ КП «Документообіг господарських судів» від 30.07.2013р., дану справу розподілено до розгляду судді - доповідачу Данко Л.С.
Розпорядженням Голови Львівського апеляційного господарського суду від 31.07.2013 р. у склад колегії для розгляду справи № 914/2413/13 Господарського суду Львівської області введено суддів - Давид Л.Л. та Юрченка Я.О.
Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 01.08.2013 року скаржнику відновлено строк для подання апеляційної скарги, ухвалою суду від 01.08.2013 р. прийнято апеляційну скаргу Вих. № 370 від 26.07.2013 р. (вх. №05-05/1605/13 від 30.07.2013 р.) Комунального підприємства «Управління будинками № 2» до провадження та розгляд скарги призначено на 14.08.2013 року, про що сторони були належним чином повідомлені рекомендованою поштою (докази - оригінали повідомлень про вручення знаходяться в матеріалах справи).
Від апелянта/відповідача представник не прибув, через канцелярію суду від 09.08.2013 р. за вх. № 05-04/4620/13 скаржником подано лист Вих. № 399 від 07.08.2013 р., в якому просить суд, відкласти розгляд справи, так як юрист КП «Управління будинками № 2» знаходиться у черговій відпустці до 19.08.2013 р.
Від позивача повноважний представник прибув, подав через канцелярію суду відзив на апеляційну скаргу № 31/10-3686 від 12.08.2013 р. (вх. № 05-04/4745/13 від 14.08.2013 р.), в якому просить, рішення місцевого суду залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення, проти апеляційної скарги заперечив, надав пояснення аналогічні викладеним у відзиві на апеляційну скаргу.
У зв'язку з неприбуттям в судове засідання представника апелянта/відповідача та поданого клопотання про відкладення розгляду справи, з метою повного та усестороннього дослідження усіх обставин, що мають значення для вирішення справи, судова колегія вважає за доцільне відкласти розгляд справи.
Керуючись ст.ст. 4-3, 22, 77, 86, 99 ГПК України Львівський апеляційний господарський суд, -
У Х В А Л И В:
1. Відкласти розгляд справи на 21.08.2013 р. о 10 год. 00 хв.
2. Явка представників на власний розсуд.
Головуючий суддя Данко Л.С.
Суддя Давид Л.Л.
Суддя Юрченко Я.О.
The court decision No. 32989588, Lviv Commercial Court of Appeal was adopted on 14.08.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 914/2413/13. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: