ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26
УХВАЛА
"15" серпня 2013 р. Справа № 911/2425/13
Суддя господарського суду Київської області Саванчук С.О., розглянувши матеріали справи
за позовом TML Investment, s.r.o.,
Чеська республіка, Целніці 1028/10, 110 00 Прага 1
(адреса для листування: 02125, м. Київ, а/с 70)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кузьминецький цегляний завод",
09232, Київська обл., Кагарлицький р-н, с. Кузьминці, вул.Червоноармійська, 57
03022, м. Київ, вул. Васильківська, 34
про стягнення 11 710 564,49 євро та зобов'язання вчинення дій.
Без виклику представників сторін
Обставини справи:
До господарського суду Київської області надійшла позовна заява TML Investment, s.r.o. (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кузьминецький цегляний завод" (далі - відповідач) про стягнення 11 710 564,49 євро та зобов'язання вчинення дій.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем порушено умови договору, у зв'язку з чим заявлено до стягнення кошти за договором позики від 15.12.2006, в тому числі, за рахунок майна відповідача.
Ухвалою господарського суду Київської області від 21.06.2013 порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 16.07.2013.
Ухвалою господарського суду Київської області від 16.07.2013 відкладено розгляд справи на 15.08.2013.
У судовому засіданні 15.08.2013, дослідивши матеріали справи, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, а також у зв'язку із особливою складністю даного спору, суд дійшов висновку про необхідність призначення колегіального розгляду справи у складі трьох суддів за власною ініціативою.
Відповідно до частини першої статті 4-6 Господарського процесуального кодексу України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.
Пунктом 3.1.6. Положення про автоматизовану систему документообігу суду від 26.11.2010 передбачено, що якщо судова справа підлягає розгляду (перегляду) колегією суддів, при автоматичному розподілі судових справ автоматизованою системою в місцевому суді призначається головуючий суддя, а в судах апеляційної та касаційної інстанцій - суддя-доповідач з числа всіх суддів відповідного суду з урахуванням їх спеціалізації (за її наявності). Справа розглядається колегією суддів, до складу якої входить призначений автоматизованою системою головуючий суддя або суддя-доповідач. Засади формування колегії суддів визначаються зборами суддів відповідного суду з унеможливленням впливу на формування осіб, зацікавлених у результатах судового розгляду справи.
Враховуючи вищевикладене, ухвалою господарського суду Київської області від 15.08.2013 у справі № 911/2425/13 призначено колегіальний розгляд справи та передано справу до Відділу інформаційно-технічного забезпечення судового процесу для визначення складу колегії суддів.
Розпорядженням голови господарського суду Київської області від 15.08.2013 № 209-АР «Про призначення складу колегії суддів з розгляду справи № 911/2425/13» призначено колегію у складі трьох суддів: Саванчук С.О. - головуючий суддя, судді - Карпечкін Т.П., Скутельник П.Ф.
Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Справу № 911/2425/13 прийняти до розгляду у складі колегії суддів: Саванчук С.О. - головуючий суддя, судді: Карпечкін Т.П., Скутельник П.Ф.
2. Розгляд справи призначити на 29 серпня 2013 року о 12 год. 00 хв.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб. № 215, зал судового засідання № 2).
Головуючий суддя С.О. Саванчук
Судді Т.П. Карпечкін
П.Ф. Скутельник
The court decision No. 32988948, Commercial Court of Kyiv Oblast was adopted on 15.08.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 911/2425/13. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: