ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА
15.08.2013
Справа №5002-11/ 673-2011
За позовом – Дочірнього підприємства “Житлове комунальне управління” Дочірнього підприємства “Кримгеологія” Національної акціонерної компанії “Надра України”
до відповідача – Сімферопольської міської ради
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:
1). Комунального підприємства Житлово-експлуатаційне об’єднання Желєзнодорожного району м. Сімферополя,
2) Комунального підприємства Житлово-експлуатаційне об’єднання Центрального району м. Сімферополя,
3) Комунального підприємства Житлово-експлуатаційне об’єднання Київського району м. Сімферополя
про спонукання до виконання певних дій
Суддя С.А. Чумаченко
Представники сторін не викликались.
СУТЬ СПОРУ: Рішенням Господарського суду Автономної Республіки Крим від 05.05.2011 у справі № 5002-4/673-2011 задоволені позовні вимоги Дочірнього підприємства “Житлово-комунального управління” ДП “Кримгеологія” до Сімферопольської міської ради про спонукання до виконання певних дій, а саме :
зобов’язано Сімферопольську міську раду прийняти житлові будинки в комунальну власність, які знаходяться за адресами в м. Сімферополі: вул. Суходольна, 163; вул. Суходольна, 161; вул. Федько, 28 “А”; вул. Таври чеська, 6; вул. 51-Армії, 107; вул. Зенітна, 155; вул. Зенітна, 159/32; вул. Зенітна, 152; вул. Гавена, 34; вул. Дибенко, 56; вул. Шосейна, 11; вул. Шосейна, 13; вул. Шосейна, 15; вул. Шосейна, 17; вул. Шосейна, 19 (гуртожиток); вул. Шосейна, 21 (гуртожиток), а також об’єкти комунальної інфраструктури;
стягнуто з Сімферопольської міської ради, (95000, м. Сімферополь, вул. Толстого, 15, р/р не відомі) на користь Дочірнього підприємства “Житлово-комунального управління” ДП “Кримгеологія”, (95006, м. Сімферополь, вул. 51-ої Армії, буд. 111, код ЄДРПОУ 32319044, р/р не відомі) 85,00 грн. витрат на сплату державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
18.05.2013 господарським судом Автономної Республіки Крим був виданий наказ на виконання рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим від 05.05.2011 у справі № 5002-4/673-2011 в частині стягнення з Сімферопольської міської ради, (95000, м. Сімферополь, вул. Толстого, 15, р/р не відомі) на користь Дочірнього підприємства “Житлово-комунального управління” ДП “Кримгеологія”, (95006, м. Сімферополь, вул. 51-ої Армії, буд. 111, код ЄДРПОУ 32319044, р/р не відомі) 85,00 грн. витрат на сплату державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 26.09.2011 у справі 5002-4/673-2011 рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим від 05.05.2011 у справі № 5002-4/673-2011 залишено без змін.
13.08.2013 на адресу суду від ліквідатора Дочірнього підприємства “Житлово-комунального управління ” ДП “Кримгеологія” надійшла заява про видачу наказу у справі № 5002-4/673-2011 в частині зобов’язання Сімферопольську міську раду прийняти житлові будинки в комунальну власність, які знаходяться за адресами в м. Сімферополі: вул. Суходольна, 163; вул. Суходольна, 161; вул. Федько, 28 “А”; вул. Таври чеська, 6; вул. 51-Армії, 107; вул. Зенітна, 155; вул. Зенітна, 159/32; вул. Зенітна, 152; вул. Гавена, 34; вул. Дибенко, 56; вул. Шосейна, 11; вул. Шосейна, 13; вул. Шосейна, 15; вул. Шосейна, 17; вул. Шосейна, 19 (гуртожиток); вул. Шосейна, 21 (гуртожиток), а також об’єкти комунальної інфраструктури та поновлення строку на пред’явлення його до виконання на підставі статті 119 Господарського процесуального кодексу України
Відповідно статті 119 Господарського процесуального кодексу України у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено. Заява про відновлення пропущеного строку подається до господарського суду, який прийняв судове рішення. Заява розглядається у засіданні господарського суду, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач і боржник. Неявка боржника і стягувача у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви.
Суд вважає за необхідне призначити розгляд вищевказаної заяви у присутності всіх учасників процесу, повідомивши їх про час та місце проведення судового засідання.
Керуючись статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити розгляд заяви ліквідатора Дочірнього підприємства “Житлово-комунального управління ” ДП “Кримгеологія” надійшла заява про видачу наказу на 27.08.2013 на 11 год. 00 хв.
Визнати явку сторін в судове засідання обов'язковою.
Для пропуску в приміщення представникам сторін при собі мати документи, що засвідчують особистість.
Суддя С.А. Чумаченко
Розсилка рекомендованою кореспонденцією з повідомленням :
1. Дочірнє підприємство “Житлове комунальне управління” Дочірнього підприємства “Кримгеологія” Національної акціонерної компанії “Надра України”, вул. 51 – Армії, буд. 111, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна,95053.
2. Сімферопольська міська рада, вул. Толстого, 15 м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна,95000.
3. Комунальне підприємство Житлово-експлуатаційне об’єднання Желєзнодорожного району м. Сімферополя, вул. Дзюбанова, 13, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95000.
4. Комунального підприємства Житлово-експлуатаційне об’єднання Центрального району м. Сімферополя, вул. Кримських партизан, 13, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95000.
5. Комунальне підприємства Житлово-експлуатаційне об’єднання Київського району м. Сімферополя, вул. Лермонтова, 17, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95000.
The court decision No. 32988047, Commercial Court of the Autonomous Republic of Crimea was adopted on 15.08.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 673-2011. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: