Decision № 329872, 21.12.2006, Commercial Court of Donetsk Oblast

Approval Date
21.12.2006
Case No.
20/398
Document №
329872
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

21.12.06 р. Справа № 20/398

Суддя господарського суду Донецької області Донець О.Є.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом Відкритого акціонерного товариства „Будмеханізація”, м.Донецьк

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Стройсервис”, м.Донецьк

про стягнення 20782,35 грн.

За участю представників сторін:

від позивача Іваненко Ю.А. – за довіреністю

від відповідача Долгополова Г.С. – за довіреністю

СУТЬ СПОРУ:

До господарського суду Донецької області звернулося Відкрите акціонерне товариство „Будмеханізація”, м.Донецьк, із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Стройсервис”, м.Донецьк, про стягнення 20782,35 грн. за договором підряду № 08П від 03.01.2006р., з яких 20656,47 грн. – сума основного боргу, 69,04 грн. – сума пені, 10,88 грн. – 3% річних, 45,96 грн. – сума, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір підряду № 08П від 03.01.2006р. із додатком; акти приймання виконаних робіт; акт звірки розрахунків.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі, про що надав суду заяву.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін, суд ВСТАНОВИВ:

03.01.2006р. між Відкритим акціонерним товариством „Будмеханізація”, м.Донецьк (Підрядник), та Товариством з обмеженою відповідальністю „Стройсервис”, м.Донецьк (Замовник), був укладений договір підряду № 08П (далі – договір).

Пунктом 1.1 договору передбачено, що Замовник доручає, а Підрядник зобов’язується на власний ризик виконати, у відповідності до умов даного договору, роботу, а Замовник зобов’язується прийняти цю роботу та оплатити її.

Пунктом 6.2 договору передбачено, що розрахунки за виконані роботи виконуються: помісячна оплата до 10 числа наступного за звітним місяцем, або на протязі 10-ти днів з моменту закінчення виконання робіт, шляхом перерахування Замовником грошових коштів на розрахунковий рахунок Підрядника, або іншими засобами, що не заборонені діючим законодавством України.

Пунктом 15.3 договору передбачено, що Замовник за договором несе відповідальність у разі затримки платежів обумовлених у договорі, Замовник повинен сплатити Підряднику пеню у розмірі подвійної банківської ставки НБУ від суми затримки платежів за кожен день затримки.

Позивач належним чином виконав, у відповідності до умов даного договору, роботу, що підтверджується актом приймання передачі, актами приймання виконаних підрядних робіт.

Позивач посилаючись на неналежне виконання відповідачем умов договору зі сплати отриманих послуг, звернувся до суду із позовом про стягнення з відповідача 20782,35 грн., з яких 20656,47 грн. – сума основного боргу, 69,04 грн. – сума пені, 10,88 грн. – 3% річних, 45,96 грн. – сума, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів.

Згідно із ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог та заперечень.

Згідно із ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Позовні вимоги підтверджуються наявними у справі копіями договору підряду № 08П від 03.01.2006р. із додатком, актів приймання виконаних робіт, акту звірки розрахунків.

Таким чином, позовні вимоги, щодо стягнення з відповідача суми основного боргу в розмірі 20656,47 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 69,04 грн. – суми пені, 10,88 грн. – 3% річних, 45,96 грн. – суми, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 43, 44, 49, 82 – 85 Господарського процесуального кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, 625 Цивільного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства „Будмеханізація”, м.Донецьк, до Товариства з обмеженою відповідальністю „Стройсервис”, м.Донецьк, - задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Стройсервис” (83000, м.Донецьк, вул. 50 річчя СРСР, 158а, поточний рахунок 2600559 в ДОД АППБ „Аваль” м.Донецька, МФО 335076, ЄДРПОУ 23420182, ІНН 234201805620) на користь Відкритого акціонерного товариства „Будмеханізація” (юридична адреса: 83056, м.Донецьк, вул. Молодих Шахтарів, 8а, поштова адреса: 83086, м.Донецьк, вул. Октябрська, 40, поточний рахунок 26007415172980 філія „ДРУ” Банк „Фінанси та кредит” м.Донецьк, МФО 335816, ЄДРПОУ 01237738, ІНН 012377305642) 20656,47 грн. – суми основного боргу, 69,04 грн. – суми пені, 10,88 грн. – 3% річних, 45,96 грн. – суми, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів, 207,82 грн. – витрати по сплаті державного мита, 118,00 грн. – витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ у встановленому порядку.

Вступну та резолютивну частини рішення оголошено 21.1.206р.

Повний текст рішення підписано 26.12.06р.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Рішення може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів або в касаційному порядку через місцевий чи апеляційний господарський суд протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.

Суддя Донець О.Є.

Надруковано 3 прим.

1. позивачу

2. відповідачу

3. у справу

Вик. Марченко Ю.О.

Часті запитання

Який тип судового документу № 329872 ?

Документ № 329872 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 329872 ?

Дата ухвалення - 21.12.2006

Яка форма судочинства по судовому документу № 329872 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 329872 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 329872, Commercial Court of Donetsk Oblast

The court decision No. 329872, Commercial Court of Donetsk Oblast was adopted on 21.12.2006. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.

The court decision No. 329872 refers to case No. 20/398

This decision relates to case No. 20/398. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 329871
Next document : 329873