ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26
УХВАЛА
"22" липня 2013 р. Справа № 911/2377/13
за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Київоблгаз”, Київська область, м. Боярка
до Спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю “Транс-Груп”, Київська область, м. Боярка
про стягнення 27 904,11 грн.
Суддя С.Ю. Наріжний
Без виклику представників сторін
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
В процесі виготовлення текстів ухвали господарського суду Київської області від 19.06.2013 р. та рішення господарського суду Київської області від 08.07.2013 р. у справі № 911/2377/13 було допущено технічні описки, а саме: невірно вказано назву відповідача – Спеціальне підприємство у формі товариства з обмеженою відповідальністю “Транс-Груп”, замість правильного – Спільне підприємство у формі товариства з обмеженою відповідальністю “Транс-Груп”.
Враховуючи наведене та відповідно до ст. 89 ГПК України суддя, зокрема, за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення, про що виноситься ухвала.
З цих підстав, суд, не зачіпаючи суті рішення, вважає за необхідне виправити виявлені технічні описки.
З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Виправити технічні описки, допущені в текстах ухвали господарського суду Київської області від 19.06.2013 р. та рішення господарського суду Київської області від 08.07.2013 р. у справі № 213/7-04/13, замість помилково зазначеної назви відповідача – Спеціальне підприємство у формі товариства з обмеженою відповідальністю “Транс-Груп” вказати вірно – Спільне підприємство у формі товариства з обмеженою відповідальністю “Транс-Груп”.
2. Копію ухвали направити учасникам судового процесу у даній справі.
Суддя Наріжний С.Ю.
The court decision No. 32965582, Commercial Court of Kyiv Oblast was adopted on 22.07.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 911/2377/13. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: