Справа № 1813/4067/2012Головуючий у 1-й інстанції: Ярошенко Т.О. Номер провадження 22-ц/788/1489/13 Суддя-доповідач - Дубровна В. В.
У Х В А Л А
08 серпня 2013 року м. Суми
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:
головуючого - Дубровної В.В.,
суддів - Сибільової Л.О., Лузан Л.В.,
розглянувши матеріали цивільної справи за заявою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення у справі за його апеляційною скаргою
на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 20 травня 2013 року
у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23 в інтересах яких діє ОСОБА_3, ОСОБА_24, ОСОБА_25, в особі представника за дорученням ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35
до ОСОБА_36, ОСОБА_37, треті особи - ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44,
про визнання права власності на майно та витребування майна з чужого незаконного володіння та користування,
в с т а н о в и л а:
Рішенням Апеляційного суду Сумської області від 01 серпня 2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково.
Скасуване рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 20 травня 2013 року у частині відмови у задоволенні позовних вимог про витребування майна з чужого незаконного володіння та користування.
В цій частині постановлене нове рішення про часткове задоволення позовних вимог.
Витребувати у ОСОБА_37 та передати позивачам ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35 наступне майно: культиватор КП-4, сівалку СЗТ - 3,6, плуг трьохкорпусний навісний ПЯ 3,35, прицеп 2 ПС (20 кубовий) АПБ в кількості 2 шт., косарку роторну К9, борону БЗСС 1,0 в кількості - 6 шт., каток в кількості 2 шт., трактор МТЗ-82, 1987 року випуску, комбайн зерновий «Нива», 1985 року випуску.
У задоволенні позовних вимог до ОСОБА_36 про витребування майна з чужого незаконного володіння та користування відмовлено.
Стягнуто із ОСОБА_37 на користь ОСОБА_2 судові витрати у розмірі 329 грн. 30 коп.
В іншій частині рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 20 травня 2013 року залишено без зміни.
05 серпня 2013 року від представника ОСОБА_2- ОСОБА_3 надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у справі.
Керуючись ст. ст. 220, 221 ЦПК України, колегія суддів
у х в а л и л а:
Відкрити апеляційне провадження за заявою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3.
Копію заяви про ухвалення додаткового рішення у справі направити відповідачам та третім особам.
З урахуванням перебування у відпустці судді - доповідача, колегія суддів вважає за необхідне продовжити строк підготовки справи та призначити заяву до розгляду в суді апеляційної інстанції на "28" серпня 2013 р. на 09:00, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі :представника позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23- ОСОБА_3 (а.с.300), позивачів ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35(а.с.300), відповідачів ОСОБА_36, ОСОБА_37 та їх представника і третьої особи ОСОБА_38 (а.с.296), третіх осіб ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44(а.с.146).
Головуючий -
Судді -
The court decision No. 32965322, Sumy Regional Court of Appeal was adopted on 08.08.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 1813/4067/2012. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: