Court ruling № 32965170, 01.08.2013, Court of Appeals of the Autonomous Republic of Crimea (Simferopol City)

Справа №:106/2806/13-цГоловуючий суду першої інстанції:Куликовська О.М. № провадження:22-ц/190/4907/13Доповідач суду апеляційної інстанції:Болотов Є. В. ________________

УХВАЛА

"01" серпня 2013 р.м.Сімферополь

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим Болотов Є.В., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до приватного підприємства «Нива-В.Ш.», відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції Міністерства юстиції в Автономній Республіці Крим, державного виконавця відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції Міністерства юстиції в Автономній Республіці Крим Резуненка Михайла Анатолійовича, треті особи: публічне акціонерне товариство «Імексбанк», ОСОБА_5, про визнання незаконними публічних торгів, визнання недійсним протоколу публічних торгів, визнання протиправними дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 на ухвалу Євпаторійського міського Автономної Республіки Крим від 20 червня 2013 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 16 липня 2013 року апеляційна скарга представника ОСОБА_3 на ухвалу Євпаторійського міського Автономної Республіки Крим від 20 червня 2013 року залишена без руху та надано строк апелянту для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

З повідомлень про вручення поштового відправлення (а.с. 178, 179) вбачається, що копію ухвали про залишення без руху апеляційної скарги апелянт отримав 22 липня 2013 року, однак у встановлений строк вимоги суду, викладені в ухвалі, не виконав, недоліки скарги не усунув.

У відповідності до положень статей 121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала, що не позбавляє апелянта можливості подати апеляційну скаргу повторно, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 на ухвалу Євпаторійського міського Автономної Республіки Крим від 20 червня 2013 року вважати неподаною та повернути апелянтові.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

СуддяЄ. В. Болотов