Р. С. З. № 26
У Х В А Л А
про відкриття провадження у цивільній справі
14 червня 2013 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області Костенко А.І. розглянувши матеріали за позовом публічного акціонерного товариства "ВТБ "БАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся в суд із позовом до відповідача про стягнення заборгованості.
На підставу своїх вимог спирається на те, що 10.08.2012 року між Публічним Акціонерним Товариством "ВТБ БАНК" та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №R53100314126В. Цей кредитний договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та скріплення печаткою Банку та діє до повного виконання сторонами взятих на себе зобов'язань згідно з цим Договором у повному обсязі (п. 9.10). У відповідності до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до п.п. 1.1., 3.1., 3.2., 3.3. кредитного договору, банк надав позичальнику грошові кошти у користування (кредит) в сумі 50000 грн. 00 коп., під 34,5 процентів річних, а позичальник зобов'язався прийняти кредит, використати його за цільовим призначенням та повернути банку кредит в строк до 10.08.2015 року або достроково, також сплатити проценти за користуванням кредитом, комісійну винагороду та інші платежі в порядку, на умовах та у строки, що встановлені кредитним договором.У відповідності до п. 5.1.1. кредитного договору, позивач виконав свої зобов'язання у повному обсязі, а саме надав ОСОБА_2 кредитні кошти, що підтверджується копією меморіального ордеру №36255 від 10.08.2012 року. Проте, всупереч вимогам кредитного договору, позичальник не виконує належним чином свої зобов'язання за кредитним договором. На адресу відповідача було направлено лист-вимогу від 17.05.2013 року відповідно до якої позивач вимагав погасити наявну заборгованість за кредитним договором. Проте, зазначену лист-вимогу відповідач проігнорував, погашення наявної заборгованості за кредитним договором не здійснив.
Станом на 22 травня 2013 року загальна сума заборгованості за кредитним договором та розрахунку суми заборгованості становить 77562 з них:
борг за кредитом з урахуванням 3% річних, нарахованих у зв'язку з порушенням зобов'язань щодо повернення кредиту - 50 103,97 грн. в т.ч.:
поточна заборгованість за кредитом - 41685,27 грн.; заборгованість за простроченим кредитом - 8 314,73 грн.; інфляційні витрати - 16,52 грн.; З % (три) проценти річних - 87,45 грн.;
Борг за процентами (плата за користування кредитом) з урахуванням 3% річних, нарахованих в зв'язку з порушенням зобов'язань щодо сплати процентів - 13 644,40 грн. вт.ч.:
сума прострочена заборгованість за процентами - 12 773,98 грн.;
З % (три) проценти річних- 139,49 грн.;
інфляційні втрати - 26,89 грн.;
сума заборгованості за відсотками за період з 08.05.2013 - 22.05.2013 - 704,04 грн.
Пеня, нарахована у зв'язку з несвоєчасною сплатою процентів та тіла кредиту в розмірі 0,5% за кожен день прострочення платежу - 13 814,56 грн. Враховуючи наявність заборгованості за кредитним договором, обов'язок позичальника з погашення кредиту, процентів та комісій за користування кредитом, пені, штрафів та інших платежів залишається невиконаними, в зв'язку з чим позивач змушений звернутись до суду з даною позовною заявою.
Суд оглянувши матеріали справи, вважає, що позовна заява подана відповідно до вимог викладених в ст. ст. 118-121 ЦПК України, справа підсудна судові, підстав для закриття справи і залишення її без розгляду не має, справа підлягає розгляду в попередньому судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 118-122 ЦПК України,
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження по цивільній справі № 701/654/13-ц за позовом публічного акціонерного товариства "ВТБ "БАНК" до ОСОБА_2 і призначити її до попереднього судового розгляду на 20 червня 2013 року на 9 год. 00 хв., в судовому засіданні в смт. Маньківка з участю сторін.
Відповідачу ОСОБА_2 до 20 червня 2013 року надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.
Сторони до початку розгляду справи зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А. І. Костенко
The court decision No. 32960004, Mankivka District Court of Cherkasy Oblast was adopted on 14.06.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 701/654/13-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: