ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
08500, м. Фастів, вул. Радянська, 25, тел. (265) 6-17-89, факс (265) 6-16-76, inbox@fs.ko.court.gov.ua
______________
2/1027/1009/12
1027/1930/12
У Х В А Л А
27 червня 2013 року. Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Зуй Т.С., вивчивши заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду, -
В С Т А Н О В И В :
Заявник звернувся до суду з заявою про розстрочку виконання рішення Фастівського міськрайонного суду від 24.09.2012 року, посилаючись на те, що за рішенням суду присуджено стягнути солідарно з ОСОБА_2 та нього на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором. 09.04.2013 року між ФОП ОСОБА_2 та ПАТ «Універсал Банк» була підписана пропозиція щодо врегулювання заборгованості строком до 09.03.2016 року. ФОП ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про розстрочку виконання рішення суду в зв'язку з важким матеріальним становищем. Тому просить розстрочити виконання постанови суду від 24.09.2013 року у справі № 2/1027/1009/12, затвердити графік згідно підписаної пропозиції про врегулювання заборгованості від 09.04.2013 р. між ФОП ОСОБА_2 та ПАТ «Універсал Банк» про оплату боргу щомісячно у сумі 3777,64 грн. до 09.03.2016 року.
Як було встановлено, рішенням Фастівського міськрайонного суду від 24.09.2012 року присуджено стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 226658 грн. 55 коп. та судові витрати в сумі 2266 грн. 58 коп.
09.04.2013 року між ФОП ОСОБА_2 та ПАТ «Універсал Банк» була підписана пропозиція про врегулювання заборгованості строком до 09.03.2016 року.
Ухвалою суду від 23.05.2013 року була задоволена заява ОСОБА_2 та ухвалено розстрочити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1, виконання рішення Фастівського міськрайонного суду від 24 вересня 2012 року по цивільній справі № 2/1027/1009/12 про стягнення на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором в сумі 226658 грн. 55 коп. та судових витрат в сумі 2266 грн. 58 коп.; затвердити графік згідно підписаної пропозиції про врегулювання заборгованості від 09 квітня 2013 року між ФОП ОСОБА_2 та Публічним акціонерним товариством «Універсал банк» про оплату боргу щомісячно у сумі 3777
грн. 64 коп. строком до 09 березня 2016 року.
ОСОБА_1 звертається до суду з заявою, як поручитель, проте в своїй заяві ставить вимоги, які стосуються затвердження графіку згідно пропозиції про врегулювання заборгованості між ФОП ОСОБА_2 та ПАТ «Універсал Банк», який вже був затверджений раніше ухвалою суду на підставі заяви ОСОБА_2, а отже питання, які ставляться ОСОБА_1 в заяві, вже вирішені судом та повторний їх розгляд є недоцільним.
Між ОСОБА_2 та ПАТ «Універсал Банк» досягнуто згоди щодо погашення заборгованості, а тому з заяви ОСОБА_1 та наданих ним документів не вбачаються підстави для його звернення до суду з такою заявою.
Враховуючи вищевикладене, є необхідність повернути заяву ОСОБА_1.
Керуючись ст. 373 ЦПК України, -
У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя :
The court decision No. 32959366, Fastiv City and District Court of Kyiv Oblast was adopted on 27.06.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 1027/1930/12. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: