СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
13 серпня 2013 року Справа № 901/421/13-г
Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Гонтаря В.І.,
суддів Черткової І.В.,
Балюкової К.Г.,
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Кримської республіканської дирекції на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Доброрез І.О.) від 29 липня 2013 року у справі №901/421/13-г
за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (вул. Лєскова, 9, м. Київ, 01011)
в особі Кримської республіканської дирекції (вул. Набережна, 32, м.Сімферополь, 95000)
до відповідача Державного підприємства "Агрофірма "Магарач" Національного інституту винограду і вина "Магарач" (вул. Чапаєва, 9, с.Віліне, Бахчисарайський район, АРК, 98433)
про стягнення 136090,73грн.
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 29 липня 2013 року у справі 901/421/13-г скаргу Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Кримської республіканської дирекції задоволено частково.
Не погодившись з ухвалою суду, Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" в особі Кримської республіканської дирекції звернулось до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Автономної Республіки Крим скасувати, прийняти нове рішення, яким скаргу задовольнити у повному обсязі.
Відповідно до частини 1 статті 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом.
Оскаржувану ухвалу складено та підписано, відповідно до вимог статті 84 Господарського процесуального кодексу України, 29 липня 2013 року, а тому останній день звернення з апеляційною скаргою - 05 серпня 2013 року. , а з апеляційною скаргою Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" в особі Кримської республіканської дирекції звернулось до суду 1-ої інстанції 05.08.2013 року (штемпель отримано нарочно), сторона своєчасно використала право на апеляційне оскарження ухвали суду.
Перевіривши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Кримської республіканської дирекції, встановивши, що вона відповідає вимогам статті 94 Господарського процесуального кодексу України та відсутні перешкоди для її прийняття, судова колегія вважає можливим прийняти її до свого провадження.
Керуючись статтями 46, 86, 91, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Кримської республіканської дирекції до провадження Cевастопольського апеляційного господарського суду та призначити справу до розгляду на 27 серпня 2013 року о 10 год. 15 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Севастополь, вул. Суворова, 21.
Головуючий суддя В.І. Гонтар
Судді І.В. Черткова
К.Г. Балюкова
Розсилка:
1. Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" (вул. Лєскова, 9, м. Київ, 01011)
2. Кримської республіканської дирекції Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (вул. Набережна, 32, м.Сімферополь, 95000)
3. Державне підприємство "Агрофірма "Магарач" Національного інституту винограду і вина "Магарач" (вул. Чапаєва, 9, с.Віліне, Бахчисарайський район, АРК, 98433)
4. Відділ державної виконавчої служби Бахчисарайського районного управління юстиції АР Крим (вул. Калініна, 1, м. Бахчисарай, АР Крим, 98400)
The court decision No. 32941307, Sevastopol Commercial Court of Appeals was adopted on 13.08.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 901/421/13-г. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: