12.08.2013 238/1829/13-ц
2/238/751/13
Справа № 2/238/751/13
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 серпня 2013 року Новоазовський районний суд Донецької області в складі:
судді Бєльченко Л.А.
при секретарі Межняковій О.О.
розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Новоазовські цивільну справу за позовом ПАТ "ПроКредитБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
в с т а н о в и в :
Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.
На підтвердження позовних вимог зазначив, що 07.04.2011 року між ПАТ "ПроКредитБанк" та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 801.41674.
Згідно з умовами кредитного договору, відповідачу було надано кредит у розмірі - 50 000 грн. строком на 36 місяців зі стягненням за користування кредитом 30 % річних.
Згідно Графіку повернення Кредиту і сплати відсотків, відповідач зобов*язаний проводити погашення кредиту щомісячно в сумі 2 150 гривень шляхом внесення готівки до каси Банку, починаючи з 16.05.2011 року, останнє погашення кредиту здійснити не пізніше 14.04.2014 року.
Згідно п.2.1 договору відповідач повинен сплачувати нараховані відсотки за користування кредитом в строки, зазначені в Графіку як дні платежу.
Платежі в погашення Кредиту та сплата відсотків за його користування відповідачем здійснювались, в порушення ст..526 ЦК України та п.п.1.1, 2.1 Кредитного договору, з порушенням Графіка, що призвело до створення простроченої заборгованості.
Згідно п.2.4 Кредитного договору у разі прострочення Позичальником зобов*язань з погашення кредиту та відсотків за його користування встановлених Графіком, Позичальник зобов*язаний сплатити на користь кредитора пеню в розмірі 0,5 % від суми прострочених зобов*язань за кожен день прострочення, але не менше 15 гривень за кожен день прострочення платежу.
Станом на 05.07.2013 року загальна заборгованість ОСОБА_1. за Кредитним договором складає - 30268 (тридцять тисяч двісті шістдесят вісім) гривень 77 (сімдесят сім) копійок.
В забезпечення зобов*язань відповідача ОСОБА_1 за Кредитним договором, 07.04.2011 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 укладено Договір поруки № 204120-ДП1, згідно якого ОСОБА_2 поручається перед Кредитором виконання усіх зобов'язань Позичальника, ОСОБА_1, у їх повному обсязі, як солідарний із ОСОБА_1 боржник.
Також, на забезпечення зобов'язань відповідача ОСОБА_1 за Кредитним договором, 07.04.2011 року між позивачем та ОСОБА_3 укладено Договір поруки №204114-ДП1, згідно якого ОСОБА_3 поручається перед Кредитором виконання усіх зобов'язань Позичальника, ОСОБА_1, у їх повному обсязі, як солідарний із ОСОБА_1 боржник.
На піставі вищевказаного, позивач просив позовні вимоги задовольнити та стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ "ПроКредитБанк заборгованість за Кредитним договором №801.41674 від 07.04.2011 року в розмірі 30268 (тридцять тисяч двісті шістдесят вісім) грн.. 77 (сімдесят сім) копійок.
Представник позивача в судове засідання не з*явився, надав суду заяву про розгляд справи за відсутності їх представника, позовні вимоги просив задовольнити в повному обсязі.
Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не з*явились, надали суду заяви про розгляд справи за їхньої відсутності, позовні вимоги визнали в повному обсязі, не заперечували проти задоволення позовних вимог.
Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що 07.04.2011 року між ПАТ "ПроКредитБанк" та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 801.41674, згідно якого відповідач ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі - 50 000 грн. зі сплавтою 30 % річних за користування кредитними коштами (а.с.6-7).
Судом встановлено, що в забезпечення зобов*язань відповідача ОСОБА_1 за Кредитним договором, 07.04.2011 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 укладено Договір поруки № 204120-ДП1 (а.с.9-10)
Судом встановлено, що в забезпечення зобов*язань відповідача ОСОБА_1 за Кредитним договором, 07.04.2011 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 укладено Договір поруки №204114-ДП1 (а.с.11-12).
Умови договору відповідачем ОСОБА_1 не виконуються, заборгованість за кредитним договором складає - 30268 грн. 77 коп., про що свідчить розрахунок заборгованості по кредиту (а. с.14).
Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Відповідно до ч.2 ст.1054, ч.2 ст.1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
З огляду на наведене суд вважає, що з відповідачів на користь ПАТ "ПроКредитБанк" підлягає стягненню солідарно заборгованість по кредиту станом 05.07.2013 року включно - 30268 грн. 77 коп.
На підставі с.88 ЦПК України, з відповідачів слід стягнути на користь позивача судовий збір у розмірі по 100 грн. 90 коп. з кожного.
Керуючись ст.ст.10, 11, 61, 209, 88, 224, 226, 213-215 ЦПК України, ст.ст.526, 527, 530, 554, 589, 1050, 1054 ЦК України, суд
В И Р І Ш И В :
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ "ПроКредитБанк", п/р № 290970004 в ПАТ "ПрокредитБанк", ЄДРПОУ - 21677333, МФО - 320984 в м.Києві, проспект Перемоги, 107-а, заборгованість по кредитному договору в розмірі - 30268 (тридцять тисяч двісті шістдесят вісім) гривень 77 (сімдесят сім) копійок.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ "ПроКредитБанк", п/р № 290970004 в ПАТ "ПрокредитБанк", ЄДРПОУ - 21677333, МФО - 320984 в м.Києві, проспект Перемоги, 107-а, судовий збір в розмірі по 100 грн. 90 коп. з кожного.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через Новоазовський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя -
The court decision No. 32928744, Novoazovsk District Court of Donetsk Oblast was adopted on 12.08.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 238/1829/13-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: