Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/510/13-ц
Провадження № 2/674/283/13
УХВАЛА
про виправлення описки у судовому рішенні
08 серпня 2013 року
Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
в складі: головуючої - судді Артемчук В.М.
при секретарі Мудрицькій Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дунаївці, в порядку ст. 197 ЦПК України, про виправлення описки у судовому рішенні по справі за позовом ПАТ по газопостачанню та газифікації «Хмельницькгаз» в особі Дунаєвецької філії до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої неправомірними діями шляхом порушення Правил надання населенню послуг з газопостачання (ціна позову 2750 грн. 65 коп.),
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 13 травня 2013 року, ухваленому у справі за позовом ПАТ по газопостачанню та газифікації «Хмельницькгаз» в особі Дунаєвецької філії до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої неправомірними діями шляхом порушення Правил надання населенню послуг з газопостачання (ціна позову 2750 грн. 65 коп.), задоволено позовні вимоги і стягнуто з ОСОБА_2, (ідент. номерНОМЕР_3) на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації «Хмельницькгаз» в особі Дунаєвецької філії 2750 (дві тисячі сімсот п'ятдесят) грн. 65 коп. у відшкодування шкоди, завданої неправомірними діями, а також судовий збір в розмірі 229 грн.40 коп.
При виконанні судового рішення встановлено, що в рішенні суду неправильно зазначено прізвище відповідачки , що підлягає виправленню.
Представник ПАТ по газопостачанню та газифікації «Хмельницькгаз» в особі Дунаєвецької філії в судове засідання не з'явилася, однак подала заяву про розгляд справи у її відсутності, згідна з виправленням описки у судовому рішенні .
Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, однак подала заяву про згоду виправити в рішенні суду її прізвища.
Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
Як вбачається з матеріалів справи, прізвище, ім'я та по-батькові відповідачки - ОСОБА_2, що підтверджується копією паспорту серії НОМЕР_2, виданого Дунаєвецьким РВ УМВС України в Хмельницькій області 29 червня 1996 року.
При винесенні рішення допущена описка і прізвище відповідачки замість «ОСОБА_2» зазначено «ОСОБА_2», що підлягає виправленню.
В зв'язку з цим, суд вважає за необхідним виправити цю описку, виклавши рішення без помилок, а саме: зазначивши в рішенні прізвище відповідачки - «ОСОБА_2».
На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Виправити допущенну описку в рішенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 13 травня 2013 року у справі за позовом ПАТ по газопостачанню та газифікації «Хмельницькгаз» в особі Дунаєвецької філії до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої неправомірними діями шляхом порушення Правил надання населенню послуг з газопостачання (ціна позову 2750 грн. 65 коп.).
Прізвище відповідачки в вступній частині рішення зазначити - ОСОБА_2.
В резолютивній частині рішення вказати: Стягнути з ОСОБА_2 ( ідент. номерНОМЕР_3) на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації « Хмельницькгаз» в особі Дунаєвецької філії (р/р № 26035316610652 Хмельницьке ОУ АТ « Ощадбанк» МФО 315784, ЄДРПОУ 21316121) 2750 (дві тисячі сімсот п'ятдесят)грн.65 коп. у відшкодування шкоди, завданої неправомірними діями , а також судовий збір в розмірі 229грн.40 коп.(р/р 26005064907001,ПАТ КБ «Надра» МФО 380764 ЄДРПОУ 21316121).
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький райсуд протягом п'яти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Головуюча/підпис/
Вірно:
Суддя Дунаєвецького райсуду В.М. Артемчук
The court decision No. 32924943, Dunaivtsi District Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 08.08.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 674/510/13-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: