Court ruling № 32919062, 08.08.2013, Rivne Commercial Court of Appeal

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"08" серпня 2013 р. Справа № 902/737/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Дужич С.П.

судді Мамченко Ю.А. ,

судді Саврій В.А.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство "Кабельне телебачення" на рішення господарського суду Вінницької області від 18 липня 2013 року у справі № 902/737/13

за позовом Виконавчого комітету Вінницької міської ради

до Закритого акціонерного товариства "Підприємство Вінницький технічний центр "Мелодія" Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство "Кабельне телебачення"

про примусове звільнення приміщення

ВСТАНОВИВ:

18 липня 2013 року, рішенням господарського суду Вінницької було задоволено позов виконком Вінницької міської ради до ЗАТ "Підприємство Вінницький технічний центр "Мелодія", ТОВ "Підприємство "Кабельне телебачення" про примусове звільнення приміщення та зобов'язано ТОВ "Підприємство "Кабельне телебачення" звільнити приміщення, розташовані на 1-му поверсі будинку літ "А" по вул. Космонавтів, 23 у м. Вінниці, а саме: приміщення №1 - вітрина площею 1,8 м2, №1 - тамбур площею 1,5 м2, №2 - коридор площею 12,1 м2, №3 - кабінет площею 17,2 м2, №4- кабінет площею 31,6 м2 - що зазначені в інвентаризаційній справі (технічному паспорті), виготовленому 29 січня 2003 року згідно експлікації внутрішніх площ до плану поверху житлового будинку літ. "А" по вул. Космонавтів, 23, поверх І літ. "А" під №106; та приміщення №6 туалет площею 5,7 м2 - що зазначене в інвентаризаційній справі (технічному паспорті), виготовленому 29 січня 2003 року згідно експлікації внутрішніх площ до плану поверху житлового будинку літ. "А" по вул. Космонавтів, 23, поверх І літ. "А" під №110, стягнуто з ТОВ "Кабельне телебачення" на користь позивача 1147,00 грн. - судового збору.

Відповідач - ТОВ "Підприємство "Кабельне телебачення", не погоджуючись з даним рішенням, звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить дане рішення скасувати та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову, при цьому не надав доказів надсилання копії апеляційної скарги іншій стороні у справі - ЗАТ "Підприємство Вінницький технічний центр "Мелодія".

Відповідно до ч.3 ст. 94 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Вищого Господарського суду України №7 "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарсько-процесуального кодексу України" від 17 травня 2011 року, належним доказом надіслання копії скарги іншій стороні у справі є розрахунковий документ встановленої форми (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), реєстр поштових відправлень, поданий в оригіналі або в належній чином засвідченій копії, або засвідчений належним чином витяг з реєстру поштових відправлень.

До апеляційної скарги долучено фіскалький чек №5939 від 26 липня 2013 року про надіслання копії та відповідний опис вкладення щодо направлення апеляційної скарги позивачу - виконавчому комітету Вінницької міської ради, проте апелянт не надав доказів надсилання копії апеляційної скарги співвідповідачу у справі - ЗАТ "Підприємство Вінницький технічний центр "Мелодія".

Згідно п.2 ч.1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншим сторонам.

На підставі викладеного, дана апеляційна скарга підлягає поверненню, керуючись ст. 86, п.2 ч.1 ст. 97 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство "Кабельне телебачення" на рішення господарського суду Вінницької області від 18 липня 2013 року у справі № 902/737/13 - повернути заявнику.

Роз'яснити відповідачу, що після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у п.2 ч.1 ст. 97 ГПК, він має право повторно подати апеляційну скаргу у загальному порядку.

У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотаннями про його відновлення.

Справу №902/737/13 повернути господарському суду Вінницької області.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 17 арк.

Головуючий суддя Дужич С.П.

Суддя Мамченко Ю.А.

Суддя Саврій В.А.