РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"07" серпня 2013 р. Справа №906/966/13
Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді Демидюк О.О.
судді Огороднік К.М. ,
судді Бригинець Л.М.
розглянувши апеляційну скаргу боржника Дочірнього підприємства "Житомирський молочний завод" на ухвалу господарського суду Житомирської області від 12.07.2013 року у справі №906/966/13
Ініціюючий кредитор: Приватне підприємство "Консалтингова фірма "Прометей""
Боржник: Дочірнє підприємство "Житомирський молочний завод"
про визнання банкрутом
ВСТАНОВИВ:
Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.
Керуючись ст.53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.
2. Розгляд скарги призначити на "19" серпня 2013 р. об 11:45 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м.Рівне, вул.Яворницького, 59 в залі судових засідань №5.
3. Явка повноважних представників - на розсуд сторін.
4. Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.
5. Апелянту подати суду докази надіслання копії апеляційної скарги ініціюючому кредитору.
6. Зобов'язати ініціюючого кредитора надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.
7. Ухвалу направити ініціюючому кредитору та боржнику.
Головуючий суддя Демидюк О.О.
Суддя Огороднік К.М.
Суддя Бригинець Л.М.
The court decision No. 32919014, Rivne Commercial Court of Appeal was adopted on 07.08.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 906/966/13. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: