АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________
Провадження № 22-ц/790/4257/13 Головуючий 1-ї інстанції - Пілюгіна О.М.,
Справа № 2034/13067/12 Доповідач - Костенко Т.М.
Категорія: трудові
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
« 17» липня 2013 року м. Харків
Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Костенко Т.М., розглянувши
апеляційну скаргу закритого акціонерного товариства Автобаза «Харківводбуд»
на рішення Харківського районного суду Харківської області від 22 березня 2013 року
по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до закритого акціонерного товариства Автобаза «Харківводбуд» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та про стягнення суми моральної шкоди, -
В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга закритого акціонерного товариства Автобаза «Харківводбуд» на рішення Харківського районного суду Харківської області від 22 березня 2013 року подана в установлений законом строк апеляційного оскарження.
Встановлені судом апеляційної інстанції недоліки усунені на підставі ухвали суду від 05 червня 2013 року.
Таким чином, апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.
Інших підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.
У зв'язку з цим апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.
Керуючись ст. 297 ЦПК України, -
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою закритого акціонерного товариства Автобаза «Харківводбуд» на рішення Харківського районного суду Харківської області від 22 березня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до закритого акціонерного товариства Автобаза «Харківводбуд» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та про стягнення суми моральної шкоди.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
The court decision No. 32916780, Kharkiv Regional Court of Appeal was adopted on 19.07.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 2034/13067/2012. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: