643/11116/13-а
2-а/643/343/13
УХВАЛА
Іменем України
29.07.2013 року м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 про поновлення виплати пенсії,-
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить зобов'язати відповідача виконати певні дії по поновленню виплати позивачу пенсії, раніше припиненої у зв'язку з виїздом в Ізраїль, тобто з 15.11.2011 року.
Однак провадження у справі не може бути відкритим, оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, зокрема в ній не зазначено найменування найменування відповідача та його поштову адресу.
Крім того, позовні вимоги потребують уточнення, оскільки позивачем не зазначено, які саме певні дії по поновленню виплати позивачу пенсії повинен виконати відповідач.
Також, позивачем в супереч ч. 3 ст. 106 КАС України не сплачено судовий збір за подання позовної заяви до суду. Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року за подання до суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору складає 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 34 грн. 41 коп.
Судовий збір належить оплатити за наступними реквізитами: Одержувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова, код отримувача ЄДРПОУ 37999607, банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО 851011; Р/р 31216206700007, призначення платежу: «судовий збір за розгляд адміністративної справи у Московському районному суді м. Харкова».
Крім того, суд звертає увагу позивача, що згідно ст. 58 КАС України повноваження представників, які беруть участь в адміністративному процесі на основі договору, на здійснення представництва в суді повинні бути підтверджені довіреністю, яка посвідчується нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності. Повноваження адвоката як представника можуть посвідчуватись ордером або договором про надання правової допомоги. Довіреності або інші документи, які підтверджують повноваження представника і були посвідчені в інших державах, повинні бути легалізовані в установленому законом порядку, якщо інше не встановлено міжнародними договорами,згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. За таких обставин посилання в тексті позову на те, що позивач уповноважує ОСОБА_2 здійснити певні дії, пов'язані із поданням до суду зазначеного позову, не може вважатись таким, що належним чином підтверджує повноваження ОСОБА_2 представляти інтереси позивача в даній справі.
Згідно ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду. Позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. Враховуючи вищевикладене, з огляду на норми ст. 108 КАС України, дану заяву необхідно залишити без руху і надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків, інакше заява буде вважатись неподаною і підлягатиме поверненню.
Керуючись ст. 108 КАС України, -
У Х В А Л И В :
Адміністративний позов ОСОБА_1 про поновлення виплати пенсії - залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали.
Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Крівцов Д.А.
The court decision No. 32909445, Saltivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Moskovskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 29.07.2013. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 643/11116/13-а2-а/643/343/13. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: