
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
08.08.2013 р. м. Ужгород ?
Апеляційний суд Закарпатської області у складі суддів: Дацківа В.В. (головуючий), ОСОБА_1, ОСОБА_2 при секретарі Головець М.А., з участю прокурора Галай М.М. підозрюваного ОСОБА_3 та його захисника – адвоката ОСОБА_4, розглянув у відкритому судовому засіданні провадження №11-сс/777/156/2013 за апеляційними скаргами прокурора прокуратури Тячівського району, підозрюваного ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тячівського районного суду від 19 липня 2013 року про застосування запобіжного заходу у вигляді застави щодо ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого, одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей, не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 15 – ч. 2 ст. 194 КК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України апеляційний суд оголошує резолютивну частину ухвали.
Керуючись ст. ст.177, 178, 182,183, 407, 419, 422 КПК України апеляційний суд,-
П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу прокурора прокуратури Тячівського району залишити без задоводення, а апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Тячівського районного суду від 19 липня 2013 року скасувати.
Застосувати до ОСОБА_3 запобіжний захід у виді застави в розмірі 20 (двадцяти) розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 22 940 гривень.
Зобов'язати ОСОБА_3 внести протягом п'яти днів з дня обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді застави, або забезпечити внесення фізичною чи юридичною особою, визначеної суми коштів на розрахунковий рахунок Апеляційного суду Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Довженка, 7, одержувач коштів Апеляційний суд Закарпатської області, банк одержувача – ГУДКСУ у Закарпатській області, код ЄДРПОУ 02886255, МФО - 812016, рахунок – 37319014000419), та надати документ, що це підтверджує слідчому, прокурору, суду.
На підставі ст. 194 ч. 5 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_3 обов'язки: прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в'їзд в Україну.
Встановити строк виконання покладених на ОСОБА_3 обов'язків - два місяці, починаючи з 08 серпня 2013 року.
Роз'яснити ОСОБА_3, що у разі невиконання обов'язків заставодавцем щодо забезпечення належної поведінки підозрюваного та його явки за викликом, а також, якщо сам підозрюваний ОСОБА_3, будучи належним чином повідомлений, не з'явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави.
Роз'яснити ОСОБА_3, що у разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України.
Повний текст ухвали буде проголошено о 08 год. 10 хв. 09 серпня 2013 року в залі судових засідань № 2 апеляційного суду Закарпатської області.
Судді:
The court decision No. 32908829, Zakarpattia Regional Court of Appeal was adopted on 08.08.2013. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 307/2617/13-к. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: