Decision № 32905780, 12.08.2013, Shevchenkivskyi District Court of Zaporizhzhia City

№336/2859/13-ц

пр. 2/336/1646/2013

12.08.2013

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2013 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді Гончар М.С.

при секретарі Олєйник М.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ БАНК» (надалі - ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» звернулось з позовом до суду до ОСОБА_2, в якому просило стягнути з відповідача на користь банку заборгованість за кредитним договором № АВZIAE000074208 від 23.04.2008 року станом на 25.02.2013 року у сумі 77.608,93 доларів США (курсом НБУ 7.99 відповідно до службового розпорядження НБУ від 25.02.2013 року), яка складається із заборгованості за кредитом 22.569,74 доларів США, заборгованості за процентами за користування кредитом 8.030,93 доларів США, заборгованості по комісії за користування кредитом 1.542,38 доларів США, пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором 41.740,42 доларів США, а також штрафів відповідно до договору: 31,29 доларів США - штраф (фіксована частина), 3.694,17 доларів США - штраф (процентна складова), а також понесені судові витрати у вигляді судового збору. В обґрунтування свого позову позивач зазначав, що відповідно до умов кредитного договору АВZIAE000074208 від 23.04.2008 року ОСОБА_2, як позичальник, 23.04.2008 року отримав кредит у розмірі 21.482,71 доларів США та зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами у строки та в порядку, встановленому кредитним договором. Банк свої зобов'язання за договором виконав. Однак, ОСОБА_2 не виконує своїх зобов'язань за договором належним чином. У зв'язку із чим, станом на станом на 25.02.2013 року у ОСОБА_2 перед банком у сумі 77.608,93 доларів США (курсом НБУ 7.99 відповідно до службового розпорядження НБУ від 25.02.2013 року), яка складається із заборгованості за кредитом 22.569,74 доларів США, заборгованості за процентами за користування кредитом 8.030,93 доларів США, заборгованості по комісії за користування кредитом 1.542,38 доларів США, пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором 41.740,42 доларів США, а також штрафів відповідно до договору: 31,29 доларів США - штраф (фіксована частина), 3.694,17 доларів США - штраф (процентна складова), яку позивач у своєму позові й просив стягнути з відповідача на користь банку разом із понесеними судовими витратами.

Ухвалою суду від 23.04.2013 року провадження у справі відкрито.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи представник позивача ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» у судове засідання 08.08.2013 року не з'явився. Проте, представник позивача за довіреністю (а.с.33) Білоцерковець Ю.Р. через канцелярію 08.08.2013 року подав суду заяву (а.с.32), в якій просив дану справу розглядати без участі представника позивача, позов позивача підтримав у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував.

У судові засідання по цій справі відповідач ОСОБА_1 повторно (27.05.2013 року о 16.00 годині та 08.08.2013 року о 09.30 годині) не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином на ці дати, у тому числі за місцем проживання згідно позову позивача та за місцем реєстрації (а.с.1,22,26, 29-30), про причини своєї неявки та зміну місця проживання на виконання вимог ст. 77 ЦПК України суду відповідач не заявляв, у зв'язку із чим, судом визнана неповажною причина неявки відповідача у дані судові засідання.

Відповідач також не подавав суду будь-яких клопотань про відкладення розгляду цієї справи, заяв про визнання позову або заперечень проти позову.

Згідно із ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

При вищевикладених обставинах, на підставі ст. 224 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд даної цивільної справи за відсутністю представника позивача та відповідача за по наявних у справі матеріалах та доказах (а.с.34).

У відповідності до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється через неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до переконання, що позов позивача підлягає частковому задоволенню у зв'язку з наступним.

Встановлено, що 23.04.2008 року між ПАТ«АКЦЕНТ-БАНК» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № АВZIAE000074208 (копія а.с.7-11).

За цим договором ОСОБА_2, як позичальник, отримала кредит у розмірі 23.04.2008 року отримав кредит у розмірі 21.482,71 доларів США та зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами у строки та в порядку, встановленому кредитним договором.

Суд виходить із презумпції правовірності правочину в силу ст. 204 ЦК України, за змістом якої правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Встановлено, що банк виконав свої зобов'язання за вищезазначеним договором.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог цього Кодексу та інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

ОСОБА_2, як позичальник, за вищезазначеним кредитним договором, неналежним чином та не у повному обсязі виконував свої зобов'язання.

У зв'язку із чим, станом на 25.02.2013 року у ОСОБА_2 перед банком у сумі 77.608,93 доларів США (курсом НБУ 7.99 відповідно до службового розпорядження НБУ від 25.02.2013 року), яка складається із заборгованості за кредитом 22.569,74 доларів США, заборгованості за процентами за користування кредитом 8.030,93 доларів США, заборгованості по комісії за користування кредитом 1.542,38 доларів США, пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором 41.740,42 доларів США, а також штрафів відповідно до договору: 31,29 доларів США - штраф (фіксована частина), 3.694,17 доларів США - штраф (процентна складова) (розрахунок а.с.3-5).

Саме суму цієї заборгованості позивач просив стягнути з відповідача у своєму позові на користь банку, оскільки останній ухиляється від її сплати у добровільному порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно із ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як на підставі доказів сторін.

Відповідач ОСОБА_2 у судові засідання по цій справі жодного разу не з'являвся, взагалі не надавав суду будь-яких заперечень проти позову та доказів у спростування фактичних обставин, викладених позивачем у його позові в обґрунтування його позовних вимог та встановлених судом у судовому засіданні по цій справі.

Згідно із ст. 524 ЦК України зобов'язання має здійснюватись у грошовій одиниці України.

Проте, сторони можуть визначити грошовій еквівалент зобов'язанню в іноземній валюті.

Що й було зроблено сторонами у вищезазначеному договорі.

Відповідно до ст. 533 ЦК України грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях (ч.1). Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу.

Оскільки, належна сплата вищезазначеної заборгованості ОСОБА_2 на користь банку у зазначені договором строки не здійснювалась, то у даному приймається до уваги курс долару США по відношенню до гривни України на день розрахунку суми заборгованості банком - 25.02.2013 року, який становив: 1 долар США = 7,99 грн. (службове розпорядження НБУ від 25.02.2013 року а.с.6), так як банк та його представник просили стягувати суму заборгованості з ОСОБА_2 саме станом на 25.02.2013 року.

Згідно із ч. 3 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Встановлено, що відповідач по цій справі про застосування строку позовної давності до нарахованої банком заборгованості, у тому числі пені, не заявляв.

Таким чином, у суду немає підстав для застосування строку позовної давності відносно розміру заборгованості, у тому числі пені, розрахованого позивачем за вищезазначеними кредитним договором, укладеним між сторонами по цій справі.

Підстав для зменшення за рішенням суду суми пені на підставі ст. 551 ч. 3 ЦК України судом також не вбачається.

Оскільки, положення ч. 3 ст. 551 ЦК України про зменшення розміру неустойки може бути застосовано судом лише за заявою відповідача до відсотків, які нараховуються як неустойка, і не може бути застосовано до сум, які нараховуються згідно з частиною другою статті 625 ЦК, які мають іншу правову природу. При цьому проценти, які підлягають сплаті згідно з положеннями статей 1054 ЦК України, у такому порядку не підлягають зменшенню через неспівмірність із розміром основного боргу, оскільки вони є платою за користування грошима і підлягають сплаті боржником за правилами основного грошового боргу.

Істотними обставинами в розумінні ч. 3 ст. 551 ЦК можна вважати, зокрема, ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні тощо.

Відповідач суду у цій справі не подавав заяви про зменшення розміру неустойки на підставі ст. 551 ЦК України та не надавав доказів у підтвердження наявності будь-яких істотних обставин.

Разом з тим, суд не погоджується із доводами банку лише у частині щодо нарахування банком ОСОБА_2 штрафів: 31,29 доларів США -фіксована частина, 3.694,17 доларів США - процентна складова, так як нарахування останніх є порушенням вимог ст. 61 Конституції України.

Оскільки, в силу вимог цієї статті Конституції України: ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одно й те саме правопорушення.

Пеня та штраф є різновидами одного виду юридичної відповідальності - цивільної.

Пункти вищезазначеного кредитного договору передбачають стягнення пені та штрафів за одне й те саме порушення - порушення позичальником строків погашення кредиту та сплати відсотків.

Звідси, суд прийшов до переконання, що у стягненні суми зазначених вище штрафів з ОСОБА_2 на користь банку у цій справі відмовити.

Встановлено, що між ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» та ОСОБА_2 на час розгляду цієї справи судом буд-який договір реструктуризації зазначеної заборгованості не укладений, сторони не надали суду доказів на підтвердження протилежного.

Також у матеріалах справи відсутні та сторонами суду не надані докази того, що ОСОБА_2 після подачі банком вищезазначеного позову до суду у цій справі повністю або частково сплатив суму зазначеної заборгованості за вищезазначеним договором на користь банку.

При вищевикладених обставинах, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» заборгованість за кредитним договором № АВZIAE000074208 від 23.04.2008 року станом на 25.02.2013 року у сумі 73.883,47 доларів США, що за курсом НБУ 7.99 відповідно до службового розпорядження НБУ від 25.02.2013 року складає 590.329,93 грн., яка складається із заборгованості за кредитом 22.569,74 доларів США, заборгованості за процентами за користування кредитом 8.030,93 доларів США, заборгованості по комісії за користування кредитом 1.542,38 доларів США, пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором 41.740,42 доларів США, в решті позовних вимог - відмовити за їх необґрунтованістю.

Крім того, в силу ст. 88 ЦПК України на користь позивача ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» з відповідача ОСОБА_2 слід стягнути понесені позивачем документально підтверджені судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 3.441,0 грн. (платіжне доручення, оригінал а.с.21) пропорційно до суми задоволених позовних вимог позивача (розрахунок: 1% від 590.329,93 грн., але не більше ніж 3.441,0 грн. у 2013 році, враховуючи розмір мінімальної заробітної плати 1147,0 грн. з 01.01.2013 року згідно із Законом України «Про Державний бюджет України на 2013 рік»).

Керуючись ст. 61 Конституції України, Законом України «Про судовий збір», Законом України «Про Державний бюджет України на 2013 рік», ст.ст. 15,16, 204, 258, 259 ч.1, 267 ч.3, 524, 526-527, 530, 533, 551 ч.3, 610-612, 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 10-11, 88, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК»- задовольнити частково

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Запоріжжя, якій зареєстрований за адресою: 69000 АДРЕСА_1, р.н. НОМЕР_1, на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» (юридична адреса: 49094 м. Дніпропетровськ вул. Батумська б. 11, 50, код ЄДРПОУ 14360080, адреса для листування: 69065 м. Запоріжжя пл. Інженерна, 1, рах. № 29090829000010 (гривня України) та № 29092829000052 (долари США) - для погашення заборгованості, рах. № 64994919400001 - для відшкодування судових витрат) заборгованість за кредитним договором № АВZIAE000074208 від 23.04.2008 року станом на 25.02.2013 року у сумі 73.883,47 доларів США (сімдесят три тисячі вісімсот вісімдесят три долари США сорок сім центів), що за курсом НБУ 7.99 відповідно до службового розпорядження НБУ від 25.02.2013 року складає 590.329,93 грн. (п'ятсот дев'яносто тисяч триста двадцять дев'ять гривень дев'яносто три копійки), яка складається із заборгованості за кредитом 22.569,74 доларів США, заборгованості за процентами за користування кредитом 8.030,93 доларів США, заборгованості по комісії за користування кредитом 1.542,38 доларів США, пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором 41.740,42 доларів США, а також понесені судові витрати у вигляді судового збору у сумі 3.441,0 грн. (три тисячі чотириста сорок одна гривня).

В решті позовних вимог - відмовити.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя М.С. Гончар