Court ruling № 32901868, 08.08.2013, Kyiv Commercial Court of Appeal

Approval Date
08.08.2013
Case No.
910/9719/13
Document №
32901868
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"08" серпня 2013 р. Справа №910/9719/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шевченка Е.О.

суддів: Зеленіна В.О.

Пашкіної С.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніккей» на рішення Господарського суду міста Києва від 12.07.2012 року

у справі №910/9719/13 (суддя - Спичак О.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Кімберлі-Кларк Україна»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніккей»

про стягнення 373 222,23 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.07.2013р. за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Кімберлі-Кларк Україна» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніккей» про стягнення 373 222,23 грн. позовні вимоги задоволені повністю, стягнуто з відповідача на користь позивача 373 222,23 грн. заборгованості та 7 464,44 грн. судового збору.

Не погодившись з вищевказаним рішенням, відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Ніккей», 29.07.2013р. через Господарський суд міста Києва подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 12.07.2013р. у справі 910/9719/13 повністю та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Вказана апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається апеляційним господарським судом з огляду на таке.

Згідно з ч. 3 ст. 94 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до п. 3 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

З огляду на те, що скаржником на додано до апеляційної скарги доказів сплати судового збору, колегія суддів на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України повертає апеляційну скаргу.

При цьому подане клопотання апелянта про відстрочку в сплаті судового збору за подання апеляційної скарги колегією суддів не задовольняється, виходячи з наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Таким чином, єдиною підставою для вчинення судом зазначених у цій нормі дій є врахування ним майнового стану сторони. Обґрунтування пов'язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на заінтересовану сторону.

Відповідно до п. 3.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. №7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Отже, подаючи клопотання про відстрочку від сплати судового збору, ТОВ «Ніккей» повинно було не тільки вказати на тяжке матеріальне становище підприємства, відсутність грошових коштів, необхідних для сплати судового збору, а й надати відповідні докази цьому, чого не було зроблено заявником, тому дане клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, п. 3 ст. 97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніккей» на рішення Господарського суду міста Києва від 12.07.2012 року у справі №910/9719/13 з доданими до неї матеріалами повернути скаржнику.

2. Матеріали справи №910/9719/13 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя Шевченко Е.О.

Судді Зеленін В.О.

Пашкіна С.А.

Часті запитання

Який тип судового документу № 32901868 ?

Документ № 32901868 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 32901868 ?

Дата ухвалення - 08.08.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 32901868 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 32901868 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 32901868, Kyiv Commercial Court of Appeal

The court decision No. 32901868, Kyiv Commercial Court of Appeal was adopted on 08.08.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.

The court decision No. 32901868 refers to case No. 910/9719/13

This decision relates to case No. 910/9719/13. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 32901867
Next document : 32901875