КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"12" серпня 2013 р. Справа №910/11394/13
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Ропій Л.М.
суддів: Кондес Л.О.
Рябухи В.І.
розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма "Триес"
на рішення Господарського суду міста Києва від 16.07.2013
у справі № 910/11394/13 (суддя Морозов С.М.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вольта-А"
до Приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма "Триес"
про стягнення 234 182,75 грн.
визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.
Керуючись ст.ст. 65, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Прийняти апеляційну скаргу Приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма "Триес" на рішення Господарського суду міста Києва від 16.07.2013 у справі № 910/11394/13 до розгляду та порушити апеляційне провадження.
2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 02.09.2013 о 14 год. 45 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, у залі судових засідань № 14.
3. Зобов'язати надати:
- позивача - письмовий відзив на апеляційну скаргу з підтверджуючими документами.
4. Довести до відому сторін, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.
Головуючий суддя Ропій Л.М.
Судді Кондес Л.О.
Рябуха В.І.
The court decision No. 32901867, Kyiv Commercial Court of Appeal was adopted on 12.08.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 910/11394/13. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: