Sentence № 3288403, 24.09.2007, Horodnia District Court of Chernihiv Oblast

Справа № 1-151/2007року

ВИРОК

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

24 вересня 2007 року Городнянський районний суд в складі:

головуючого-судді Соколова О.О.,

при секретарі - Калінько Т.О.,

з участю прокурора - Червонюк Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городня справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с Привольне, Щорського району, Чернігівської області, українця, гр-на України, освіта повна загальна середня, неодруженого, не працюючого, раніше судимого:

1/ 29.05.1995 року Щорським райсудом за  ст.ст. 81ч.3, 17ч.2, 81ч.3, 44, 46-1 КК України до 2 років позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 2роки;

2/ 02.11.1995 року Щорським райсудом Чернігівської області за  ст.. 215-Зч.1, 43 КК України до 2 років позбавлення волі з конфіскацією майна; З/ 25.01.1996 року Щорським райсудом ст.. ст.. 81ч.4, 42, 43 КК України до З років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. 4/ 26.01.1998 року Щорським райсудом за ст.. 81ч.3, 140ч.3, 42, 43 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. 5/24.07.2006 року Щорським райсудом за ст.. 162ч.1 КК України до 1 року обмеження волі в скоєнні злочину, передбаченого  ст.. 185ч.3 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 15.09.2006 року, близько 24 годин знаходячись в стані алкогольного сп"ягніння, з метою скоєння крадіжки, прийшов до приміщення магазину „ Перлина", розташованого в м. Щорс по вул. Фрунзе, 55, де за допомогою металевої труби зламав двері, а в інших дверях розбив скло та через утворений отвір проник до приміщення звідки викрав: оселедець копчений 1, 5кг. вартістю 13грн.40коп. за 1 кг. на суму 20грн. 10коп.; горбушу х/к 6, 7кг. вартістю 25грн.60коп. за 1 кг. на суму 17грн.52коп., напій „ Берн" 8 банок вартістю 7грн.50коп. за 1 банку, на суму 60грн., філе оселедця 5кг. вартістю 17грн. за 1 кг. на суму 85грн., скумбрію х/к 4, 7 кг вартістю 30грн.50 коп. за 1 кг. на суму 143грн.35 коп., присерви рибні 7 банок вартістю 10грн.80коп. на суму 75грн.60коп., присерви рибні 8 банок вагою 0.3кг. вартістю 6грн.80коп. на суму 54грн.40коп., присерви рибні 9 банок вагою 0, 2кг. вартістю 5грн.40коп. на суму 48грн. 60 коп. торти з ОСОБА_3ива 2 шт. вартістю 8грн.35 коп. на суму 16грн.70коп. і кава „ Якобс" 2 банки на суму 56грн.40коп., оливки 5 банок вартістю 7грн.20коп. на суму 36грн., печінку тріски 5 банок вартістю 14грн.40коп. на суму 72грн., горбушу в томатному соусі 8 банок на суму 50грн.40коп., каву „Карей Норей" 2 банки на суму 116грн., каву „ Якобс" 5 банок вартістю 21грн.50коп. на суму 107грн. 50коп., стружку лосося 14 упаковок на суму 86грн. 80 коп., паштет печінковий 13 банок на суму 66грн.30коп. сухий сніданок 9 упаковок на суму 108грн., ковбасу „ Московську" 3, 5кг. вартістю 26грн. 40 коп. за 1 кг. на суму 92грн.40коп., подчеревок 5, 3кг. вартістю 23грн. 60 коп. за 1 кг. на суму 125грн. 08коп., м'ясо п/к 3, 8кг. вартістю 32грн. за 1 кг. на суму 121грн. 60коп., балик 4, 2кг. вартістю 42грн.50коп. на суму 178грн.50коп., цукерки „ Асорті" 2 уп. вартістю 25грн.50 коп. за 1 уп. на суму 61грн., цукерки „ Вечірній Київ" 2 уп. вартістю 32грн. за 1 уп. на суму 64грн., сир „ Російський" 6, 5кг. вартістю 21грн. за 1 кг. на суму 126грн., сало копчене 6, 557кг. вартістю 23, 5грн. за 1 кг. на суму 154грн.09коп, розмінної монети з каси в сумі 73грн. у зв'язку з чим ПП ОСОБА_2була заподіяна майнова шкода на суму 2360грн.34коп.

2

В судовому засіданні ОСОБА_1. вину визнав повністю і показав, що 15.09.2006 року біля 23 годин він курив біля під'їзду будинку, де проживають його батьки. До нього підійшов незнайомий чоловік і запропонував йому сходити за спиртним і дав йому 10 грн. Він погодився і пішов придбав 0, 5л. горілки. Після цього повернувся до під'їзда, але чоловіка вже там не було. Тоді він вирішив піти до своєї знайомої ОСОБА_3. Там вони вдвох розпили 0, 5л. горілки, яку він приніс. Після цього він вирішив обікрасти який-небудь магазин. Він попросив у ОСОБА_3 лом, топор та мішок, але вона сказала, що лома в неї немає є тільки сокира.

Він взяв сокиру та мішок і вийшов з будинку. Біля будинку він знайшов трубу металеву, яку розплескав сокирою і пішов до магазинів, що розташовані біля хлібзаводу. Підійшовши до магазину, що розташований біля ранкового ринку, він трубою зламав вхідні двері, на інших дверях ліктем руки розбив скло і проник до приміщення в магазині. Світло в магазині не включав. Товари з полиць і холодильників брав навмання і складав все в мішок.

Скільки і який товар викрав не знає, так як було темно і він був в стані сп"ягніння.

Вийшов з магазину через вхідні двері, по дорозі викинув трубу де не пам'ятає. Зайшов в двері, перед будинком ОСОБА_3 мішок сховав в бесідці , а сам пішов купити спиртного. Купивши спритного, він взяв з мішка рибу, консерви, ОСОБА_3иво і пішов до квартири ОСОБА_3.

Там вони розпили спиртне. Потім він вийшов з квартири забрав мішок з викраденими продуктами і заніс його до квартири ОСОБА_3.

Після чого пішов до батьків. Крім визнання вини, вина ОСОБА_1. підтверджується показаннями потерпілої і свідків.

Потерпіла ОСОБА_2. показала, що вона є власником магазину „ Перлина" 16.03.2006 року вона дізналась, що в її магазині викрадені товари. Коли вона прийшла до магазину, то побачила, що в торговому залі магазину на полицях був частково відсутній товар, з холодильників також був викрадений товар. Деякі товари лежали на підлозі.

З підсобного приміщення товар не викрадався. В результаті інвентаризації була виявлена нестача товарів на суму 2613грн.34коп.

Матеріальну шкоду їй відшкодувала страхова компанія „ Гарантія"

Свідок ОСОБА_4. в судовому засіданні показала, що працює продавцем в магазині „ Перлина", який належить ОСОБА_2.

16.09.2006 року вона прийшла на роботу близько 8 години і помітила робітників міліції, які були біля магазину. Оглянувши двері магазину, виявили, що вони відкриті і пошкоджені. В других дверях магазину було розбито скло.

Зайшовши до приміщення магазину вона помітила, що з полиць та холодильників викрадено товар. Було викрадено також розмінні гроші близько 75грн., які вона з вечора залишила в магазині.

В подальшому була проведена інвентаризація, згідно якої була виявлена недостача товарів в сумі 2613грн.

Свідок ОСОБА_5. показав, що працює  ст.. дізнавачем Щорського РВ УМВС.

16.09.2006 року він в складі оперативної групи робив огляд місця події в магазині „ Перлина". На полицях магазину був частково відсутній товар, деякий товар лежав на підлозі.

Вхідні двері були пошкоджені . В підсобному приміщенні на вхідних дверях пошкоджень не виявлено.

На досудовому слідстві свідок ОСОБА_3. показала, що 16.09.2006 року опівночі до неї додому зайшов ОСОБА_1 і попросив в неї сокиру та мішок. На її запитання він відповів, що сокира потрібна йому для того, щоб відчинити двері в квартирі батьків. Вона дала йому сокиру та мішок і він пішов з квартири.

Через деякий час ОСОБА_1. знову зайшов до неї і пригостив її ОСОБА_3 , копченою рибою, рибними консервами, солодкою водою та ).25л. спирту.

3

Після розпиття спиртного ОСОБА_1. пішов від неї (а.с. 66).

Крім цього вина підтверджується протоколом огляду місця події /а.с. 3-6/, протоколом відтворення обставин та обставин події /а.с. 67-68/, актом інвентаризації /а.с. 8-41/.

Оцінивши зібрані по справі докази та вивчивши матеріали справи суд вважає, що дії ОСОБА_1. правильно кваліфіковані за  ст.. 185ч.3 КК України таємне викрадення чужого майна поєднане з проникненням до приміщення, вчинене повторно.

Призначаючи покарання суд враховує, що ОСОБА_1. вину визнав повністю, розкраюється в скоєному, а також те, що він раніше був судимий за крадіжку знову скоїв злочин проти власності, чим допустив рецидив злочинів, не відбув покарання за вироком Щорського райсуду від 24.07.2006року, скоїв злочин в стані алкогольного сп"яніння і враховуючи дані про особу винного суд вважає, що його виправлення можливе лише в місцях позбавлення волі.

„ Страхове товариство Гарантія" заявило цивільний позов до ОСОБА_1. про стягнення 2525, 34грн. матеріальної шкоди в порядку регресу.

В судовому засіданні представник цивільного позивача був відсутній.

Згідно його заяви він позов підтримує і просив розглянути справу без його участі.

ОСОБА_1. в судовому засіданні позов визнав частково, в межах пред'явленого обвинувачення в сумі 2360грн.34коп.

Суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково, так як на досудовому слідстві та в суді підтвердилось викрадення ОСОБА_1. товарів з магазину „ Перлина" на суму 2360грн.

Позовні вимоги підтверджуються: договором страхування /а.с. 96/, страховим актом /а.с. 100/, видатковим касовим ордером /а.с. 101/.

Речові докази: сокира, яка повернута ОСОБА_3. залишити їй. Керуючись ст.. ст.324, 328-339 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні злочину, передбаченого  ст.. 185ч.3 КК України і призначити покарання 3 роки позбавлення волі.

Згідно  ст.. 71 КК України частково приєднати не відбуте покарання за вироком Щорського райсуду від 24.07.2006 року за правилами  ст.. 72 КК України і призначити покарання 3 роки 3 місяці позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити попередню тримання під вартою.

Строк відбування покарання обчислювати з дня затримання з 16 жовтня 2006 року.

Стягнути з ОСОБА_1. на користь ВАТ „ Страхове товариство Гарантія" 2360грн34коп. матеріальної шкоди на рахунок 26507010031815 ВАТ Укрсімбанк м. Київ МФО 322313 код 14229456.

Речові докази: сокиру передані ОСОБА_3. залишити їй.

Вирок на протязі 15 діб з моменту проголошення може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду через Городнянський райсуд.