Справа № 373/2042/13-ц
Номер рядка звіту 23
УХВАЛА
09 серпня 2013 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства Київської обласної ради «Переяслав-Хмельницьктепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги теплопостачання, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся з позовом до суду і просить стягнути з відповідача на свою користь 3 990 грн. 12 коп. боргу за послуги теплопостачання та витрати на оплату судового збору.
Позовна заява відповідає змісту вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.
Керуючись ст. 122 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по даній цивільній справі.
Викликати сторони в судове засідання на 11 год. 30 хв. 19 серпня 2013 року.
Відповідачу надати суду до 19.08.2013 року :
1)письмові заперечення чи відзив на позов, із зазначенням доказів, якими вони обґрунтовуються.
Явка сторін /їх представників/ - обов'язкова.
Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що вони подані несвоєчасно з поважних причин.
Сторони під час попереднього судового засідання зобов"язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.
Апеляційна скарга на ухвалу суду в частину недотримання правил підсудності, може бути подана протягом п"яти днів з дня отримання ухвали до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.
Суддя: Я. І. Керекеза
The court decision No. 32878722, Pereiaslav City and District Court of Kyiv Oblast (until 25.04.2025 - Pereiaslav-Khmelnytskyi City and District Court of Kyiv Oblast) was adopted on 09.08.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 373/2042/13-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: