Копія
СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
Справа № 801/5588/13-а
08.08.2013 м. Севастополь
Суддя Севастопольського апеляційного адміністративного суду Ілюхіна Г.П., перевіривши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі АР Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Яковлєв С.В. ) від 08.07.13 у справі № 801/5588/13-а
за позовом Комунального підприємства "Щолкіно-Азов" (буд. 3, а/я 21, м.Щолкіне, Ленінський район, Автономна Республіка Крим,98213)
до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі АР Крим (вул. Трудова, 2, смт. Леніне, Ленінський район, Автономна Республіка Крим,98200)
про спонукання до виконання певних дій,
ВСТАНОВИВ:
Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 08.07.13 позов Комунального підприємства "Щолкіно-Азов" до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі АР Крим, - задоволено.
Скасовано рішення Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі АРКрим № 825 від 07.05.2013 р. в частині застосування Комунального підприємства «Щолкино-Азов» штрафних санкцій за листопад 2012 р. у сумі 10509,77 грн. в м.Саки та Сакському районі АРКрим №3 від 14.01.2013 р.
Стягнуто з Державного бюджету на користь Комунального підприємства «Щолкино-Азов» (м.Щолкіне, Гуртожиток 3 , код ЄДРПОУ 33490313) 114,70 грн. - судового збору.
Не погодившись з рішенням суду, відповідач - Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі АР Крим, 24.07.2013 згідно штемпелю установи пошти на конверті (отримав постанову 23.07.2013) звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення по справі, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.
В апеляційній скарзі відповідач просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 08.07.13.
Відомості про дату отримання відповідачем копії оскаржуваної постанови є в матеріалах справи: 23.07.2013, тому апеляційна скарга подана у встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України строки, отже клопотання відповідача про поновлення пропущеного строку на апеляційне скарження розгляду не підлягає.
Апеляційна скарга подана в строки апеляційного оскарження та особою, яка має право на апеляційне оскарження з дотриманням статей 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, що є достатнім для відкриття апеляційного провадження.
Керуючись статтями 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
УХВАЛИВ:
1. Прийняти апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі АР Крим до розгляду Севастопольським апеляційним адміністративним судом.
2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі АР Крим, про що повідомити сторони.
3. Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом із копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов'язки.
4. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу в строк до 28.08.13.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.
СуддяпідписГ.П.Ілюхіна З оригіналом згідно Суддя Г.П.Ілюхіна
The court decision No. 32875005, Sevastopol Administrative Court of Appeals was adopted on 08.08.2013. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 801/5588/13-а. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: