Справа № 119/6362/13-ц
2-н/119/587/13
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
08 серпня 2013 року суддя Феодосійського міського суду Блейз І.Г., розглянувши заяву про видачу судового наказу Феодосійського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Кримського регіону України в інтересах стягувача ОСОБА_1 про видачу судового наказу відносно боржника Державного підприємства „Конструкторсько-технологічне бюро „Судокомпозит" про стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 3911 грн. 68 коп., -
в с т а н о в и в:
Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу з вимогою до Державного підприємства „Конструкторсько-технологічне бюро „Судокомпозит" про стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 3911 грн. 68 коп.
Заява відповідає вимогам закону ст. ст. 98, 120 ЦПК України.
Стягувачем заявлені вимоги передбачені ст. 96 ЦПК України.
Справа підсудна даному суду згідно зі ст. 110 ЦПК України.
Підстави для повернення або відмови у видачі судового наказу відсутні.
Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -
у х в а л и в:
Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу Феодосійського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Кримського регіону України в інтересах стягувача ОСОБА_1 про видачу судового наказу відносно боржника Державного підприємства „Конструкторсько-технологічне бюро „Судокомпозит" про стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 3911 грн. 68 коп.
Суддя: І.Г.Блейз
The court decision No. 32870059, Feodosiiskyi City Court of the Autonomous Republic of Crimea was adopted on 08.08.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 119/6362/13-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: