ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
____________________
УХВАЛА
05.08.13 Справа № 914/2426/13
м. Львів
Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Скрипчук О.С.
суддів Бонк Т.Б.
Новосад Д.Ф.
розглянувши апеляційну скаргу Військової частини А-2166 за № 1024 від 29.07.2013 року;
на рішення Господарського суду Львівської області від 15.07.2013 року;
у справі № 914/2426/13;
за позовом: Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі філії "Дирекція первинної мережі Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", м. Київ;
до відповідача: Військової частини А-2166, с. Липники;
про стягнення 6 350,93 грн.
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Господарського суду Львівської області від 15.07.2013 року позовні вимоги задоволено повністю та стягнуто з Військової частини А-2166 на користь Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі філії "Дирекція первинної мережі ПАТ "Укртелеком" 6 299,36 грн. - основного боргу, 36,84 грн. - пені, 14,73 грн. - 3% річних та 1 720,50 грн. - судового збору.
Не погоджуючись з даним рішенням Військова частина А-2166 подала апеляційну скаргу за № 1024 від 29.07.2013 року.
Колегією суддів встановлено, що до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору, що передбачено ст. 94 Господарського процесуального кодексу України і є підставою для повернення апеляційної скарги, згідно п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.
Так, відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI (набрав чинності 01.11.2011 року) з наступними змінами і доповненнями, ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру - 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.
Статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2013 рік" від 06.12.2012 року № 5515-VI з 1 січня 2013 року встановлено розмір мінімальної заробітної плати 1147 грн.
Відповідно до підпункту 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.
Таким чином, при поданні апеляційної скарги про перегляд рішення суду у даній справі сума судового збору повинна становити 860,25 грн.
Також слід зазначити, що скаржник як доказ надсилання копії апеляційної скарги позивачу додав фіскальний чек № 5053 від 29.07.2013 року, відповідно до якого копію апеляційної скарги надіслано на адресу: Укртелеком, м. Львів, 79010.
Отже, названий фіскальний чек не можна вважати належним доказом надсилання копії апеляційної скарги позивачу, оскільки апеляційна скарга надіслана не за місцем знаходження позивача - Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі філії "Дирекція первинної мережі Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", м. Київ, що передбачено ст. 94 Господарського процесуального кодексу України і є підставою для повернення апеляційної скарги, згідно п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.
З огляду на викладене, керуючись ст. 94, п. 2, 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд, -
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу Військової частини А-2166 за № 1024 від 29.07.2013 року та додані до неї матеріали всього на 5 арк. повернути скаржнику.
Головуючий-суддя Скрипчук О.С.
Суддя Бонк Т.Б.
Суддя Новосад Д.Ф.
The court decision No. 32862015, Lviv Commercial Court of Appeal was adopted on 05.08.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 914/2426/13. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: