ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
06.08.13р. Справа № 904/3650/13
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сталь", м. Дніпропетровськ
до Відповідача-1:Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроагротрейд", с. Красне, Синельниківський район, Дніпропетровська область
Відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроагросоюз",
с. Старовишневецьке, Синельниківський район, Дніпропетровська область
Відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроагротехнологія",
с. Васильківка-на-Дніпрі, Синельниківський район, Дніпропетровська область
Відповідача-4: Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроагроальянс",
смт. Роздори, Синельниківський район, Дніпропетровська область
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Орбаста", м. Дніпропетровськ
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - 1 Публічне акціонерне товариство "Запорізький оліяжиркомбінат" м. Запоріжжя
про стягнення 2 876 847 грн. 42 коп.
Суддя Мартинюк С.В.
Представники:
від позивача: Комарницька А.С. - представник, довіреність від 03.01.2013 року
від відповідача 1: не з'явився
від відповідача 2: Попкова Г.В., дов. б/н від 10.06.2013, представник;
від відповідача 3: не з'явився
від відповідача 4: не з'явився
третя особа-1: Єпіфанова Ю.О. - представник, довіреність від 04.04.2013 року
третя особа-2: не з'явився
СУТЬ СПОРУ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Сталь", м. Дніпропетровськ звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом до Відповідача-1:Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроагротрейд", с. Красне, відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроагросоюз", відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроагротехнологія", відповідача-4: Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроагроальянс" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Орбаста", м. Дніпропетровськ, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - 1: Публічне акціонерне товариство "Запорізький оліяжиркомбінат" м. Запоріжжя про стягнення 2 876 847,42 грн.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 08.05.2013 року (суддя Л.П.Кармазіна) порушено провадження у справі та присвоєно номер № 904/3650/13. Розгляд справи призначено на 21.05.2013 року, залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача товариство з обмеженою відповідальністю "Орбаста" (49033, Дніпропетровська область, м. Дніпропетровська, вул. Героїв Сталінграда, буд 122, корп. Е-5, кімн.10).
У зв'язку з перебуванням судді Л.П.Кармазіної на лікарняному, автоматизованою системою документообігу справу № 904/3650/13 передано на розгляд по суті судді Мартинюку С.В.
Ухвалою господарського суду від 22.05.2013 року справу прийнято до провадження.
Ухвалою господарського суду від 30.05.2013 року, за клопотанням відповідача-1, залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 - Публічне акціонерне товариство "Запорізький оліяжиркомбінат".
01.08.2013 року представник відповідача-1 подав суду клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з тим, що господарським судом Дніпропетровської області порушено провадження у справі № 904/5507/13 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроагротрейд" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сталь" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Орбаста" про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги, яка пов'язана зі справою №904/3650/13.
Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а тож має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони.
Згідно з п. 3.16 постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення.
Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі.
При цьому іншим судом, про який йдеться у частині першій ст. 79 ГПК, може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя, що вирішує питання про зупинення провадження у справі.
Враховуючи вищевикладене, господарський суд зупиняє провадження у справі №904/3650/13 до винесення господарським судом Дніпропетровської області рішення по справі №904/5507/13.
Керуючись ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
Провадження у справі № 904/3650/13 зупинити.
Зобов'язати сторони подати до господарського суду рішення господарського суду по справі №904/5507/13.
Суддя С.В. Мартинюк
The court decision No. 32861675, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 06.08.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 904/3650/13. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: