АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________
Провадження № 22ц/790/5077/2013
Справа № 635/5843/13-ц Головуючий 1 інстанції: Юдін Є.О.
Категорія: земельні Доповідач: Овсяннікова А.І
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 липня 2013 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:
головуючого - Овсяннікової А.І.
суддів - Бездітка В.М., Коровіна С.Г.
при секретарі - Рудь А.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі його представника ОСОБА_2 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 21 червня 2013 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 в особі його представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку,-
ВСТАНОВИЛА:
У березні 2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку.
В обґрунтування позову вказав, що 16.05.2011 року між ним та ОСОБА_4 був укладений договір купівлі-продажу житлового будинку, посвідчений приватним нотаріусом Харківського 1 міського нотаріального округу ОСОБА_5, за реєстровим № 4681, згідно якого ОСОБА_1 прийняв у власність житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1
Згідно п. 2 договору купівлі-продажу, житловий будинок літ. "A-1" розташований на земельній ділянці № 775 кв.м.
Право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та прибудовами було зареєстровано КП "Харківське районне міське бюро технічної інвентаризації".
09.07.2002 року Яковлівською сільською радою Харківського району Харківської області, було прийнято рішення № 56 про передачу земельної ділянки у приватну власність, згідно якого було передано ОСОБА_3 земельну ділянку площею: 0,182 га, розташовану в АДРЕСА_1 у приватну власність для обслуговування житлового будинку з видачею державного акта на право приватної власності на землю.
Земельна ділянка, на якій знаходиться .зазначений будинок, зареєстрована за ОСОБА_3
Рішення від 09.07.2002 року було прийнято незаконно, з порушенням вимог діючого законодавства України, що підтверджується відповідним листом Державного комітету України із земельних ресурсів Головне управління держкомзему у Харківській області Управління держкомзему у Харківському районі Харківської області де зазначено, що земельна ділянка знаходиться за межами населеного пункту, а також зазначено, що у Яковлівської сільської ради Харківського району Харківської області не було повноважень для ухвалення рішення № 56, що рішення ухвалено з перевищенням наданих повноважень.
На підставі зазначеного звернення Харківською міжрайонною прокуратурою Харківської області було внесено протест на рішення Яковлівської сільської ради Харківського району Харківської області № 56 від 09.07.2002 року.
30.12.2010 року Яковлівською сільською радою Харківської області, було ухвалено рішення по розгляду протесту Харківської міжрайонної прокуратури Харківської області на рішення виконавчого комітету Яковлівської сільської ради за № 56 від 09.07.2002 року, згідно якого було вирішено задовольнити протест та скасувати рішення. виконавчого комітету Яковлівської сільської ради за. № 56 від 09.07.2002 року про передачу земельної ділянки у приватну власність громадянину ОСОБА_3 у АДРЕСА_1
Просить визнати за ним право власності на земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_1
Відповідач в судове засідання не з'явився.
Заочним рішенням Харківського районного суду Харківської області від 15 листопада 2012 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.
Ухвалою суду від 21 червня 2013 року заочне рішення скасовано.
При новому розгляді справи відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог.
Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 21 червня 2013 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати та постановити ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, посилаючись на те, що при розгляді справи в суді першої інстанції ним було подано заяву про залишення позову без розгляду, однак судом вона врахована не була.
Колегія суддів, вислухавши суддю - доповідача, пояснення з'явившихся осіб, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що скарга підлягає задоволенню.
Матеріали справи свідчать, що 26 березня 2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3
15 листопада 2012 року у відсутності сторін було ухвалено заочне рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_1
Копія рішення була направлена сторонам.
Однак, на а.с.37 є розписка тільки ОСОБА_3 про отримання ним 29 березня 2013 року копії рішення.
До апеляційної скарги ОСОБА_1 додано ксерокопію його заяви від 04 січня 2013 року про залишення його позову без розгляду.
В суді апеляційної інстанції представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надано для огляду цю заяву з мокрою печаткою суду про її прийняття, хоча в матеріалах справи вона відсутня.
Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Позивачем надано заяву про залишення його позову без розгляду і в суді першої інстанції і в суді апеляційної інстанції, зазначено про це і в самій апеляційній скарзі.
Клопотання про залишення позову без розгляду є правом позивача, а тому приймається судовою колегією.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.1 п.4, 313, 315,317,319 ЦПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі його представника ОСОБА_2 - задовольнити.
Рішення Харківського районного суду Харківської області від 21 червня 2013 року - скасувати.
Ухвалити нове судове рішення.
Позовну заяву ОСОБА_1 в особі його представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення , однак може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий -
Судді:
The court decision No. 32860922, Kharkiv Regional Court of Appeal was adopted on 01.08.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 635/5843/13-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: