Court ruling № 32856944, 08.08.2013, Kyiv District Administrative Court

Approval Date
08.08.2013
Case No.
810/4217/13-а
Document №
32856944
Form of court proceedings
Administrative
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08 серпня 2013 року 810/4217/13-а

Суддя Київського окружного адміністративного суду Спиридонова В.О., перевіривши в м. Києві матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Булат» до Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

07.08.2013 до Київського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Булат» до Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області, в якому позивач просить: визнати протиправними дії Відповідача щодо призначення та проведення документальної позапланової невиїзної перевірки, результати якої відображені в Акті від 06.03.2013 №103/22-00/32947120, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень; визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення форми «Р» від 02.04.2013 №0000712205 та №0000722205.

Статтею 107 КАС України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановлених ст. 106 КАС України.

Відповідно до частини 3 статті 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Судовий збір сплачується за ставками, визначеними частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір». За подання адміністративного позову майнового характеру належить сплатити 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат, за подання адміністративного позову немайнового характеру - 0,03 розміру мінімальної заробітної плати. За подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

В матеріалах позовної заяви наявний документ про сплату судового збору за позовну вимогу майнового характеру у розмірі 2294,00 грн. (платіжне доручення №97 від 02.08.2013).

Проте позивачем не надано належним чином оформленого документа про сплату судового збору за позовну вимогу немайнового характеру, яку ним було заявлено в позовній заяві.

Крім того з позовної заяви вбачається, що вона підписана представником ТОВ «Булат» ОСОБА_1

В матеріалах позовної заяви наявна довіреність від 01.06.2013, якою ОСОБА_1 уповноважено представляти інтереси ТОВ «Булат». Проте, у вказаній довіреності не зазначено права ОСОБА_1 на підпис позовних заяв.

Враховуючи викладене, суд вважає, що у ОСОБА_1 відсутнє право підписання позовної заяви, поданої ТОВ «Булат».

Наведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, у зв`язку з чим суд, враховуючи приписи ст. 108 КАС України, вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачу часу для усунення недоліків.

Вказані недоліки повинні бути усунуті у строк до 19 серпня 2013 року шляхом подання до суду оригіналу документу про сплату судового збору за немайнову вимогу в установленому законом розмірі, а також позовної заяви, підписаної повноважною особою.

На підставі викладеного, керуючись статями 58, 60, 105, 106, 108, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Булат» до Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду оригіналу документу про сплату судового збору за немайнову вимогу в установленому законом розмірі, а також позовної заяви, підписаної повноважною особою до 19 серпня 2013 року.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута заявникові.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Спиридонова В.О.

Часті запитання

Який тип судового документу № 32856944 ?

Документ № 32856944 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 32856944 ?

Дата ухвалення - 08.08.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 32856944 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 32856944 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 32856944, Kyiv District Administrative Court

The court decision No. 32856944, Kyiv District Administrative Court was adopted on 08.08.2013. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.

The court decision No. 32856944 refers to case No. 810/4217/13-а

This decision relates to case No. 810/4217/13-а. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 32856437
Next document : 32859026