Court ruling № 32855430, 30.07.2013, Commercial Court of Kyiv

Approval Date
30.07.2013
Case No.
910/4513/13
Document №
32855430
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м. Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34

УХВАЛА

справа № 910/4513/13 30.07.2013

за заявою публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Інтертраст Ко, ЛТД" (код 16472103)

про визнання банкрутом

Суддя Копитова О.С.

Секретар с/з Атарщікова А.М.

Представники сторін:

від заявника: Купенко М.С. довіреність № 676 від 02.04.2013;

від боржника: не з'явився;

від розпорядника майна: Капацин А.В. довіреність № 869 від 27.03.2013;

Обставини справи:

Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський акціонерний банк" звернулось до господарського суду міста Києва з заявою про визнання банкрутом товариства з обмеженою відповідальністю "Інтертраст Ко, ЛТД", з урахуванням приписів ст. 1, 10-16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.03.2013 заяву про порушення провадження у справі про банкрутство прийнято до розгляду та призначено підготовче судове засідання на 28.03.2013.

Підготовче судове засідання відкладалось.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 11.04.2013 порушено провадження по справі, визнано розмір вимог ініціюючого кредитора - публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" на загальну суму 5 869 818,74 грн., введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядником майна боржника - арбітражного керуючого Боярчукова Сергія Григоровича (свідоцтво № 120 від 04.02.2013) та призначено попереднє судове засідання на 06.06.2013.

Попереднє судове засідання відкладалось.

До загального відділу суду 18.06.2013 від публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" надійшла додаткова заява з окремими грошовими вимогами на суму 1 495 007,00 грн.

Розпорядник майна в своїх поясненнях наголосив на пропуску банком строку встановленого ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" і зазначив, що зазначені вимоги не є конкурсними і відповідно не підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів.

Відповідно до п. 2 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" кредитор, за заявою якого порушено провадження у справі, має право заявити додаткові грошові вимоги до боржника у межах строку, встановленого частиною першою цієї статті.

Згідно п. 1 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

Відповідно до п. 4 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі.

Встановивши період та черговість погашення зазначених вимог, законодавець не визначив конкретного порядку прийняття поданих з пропуском строку заяв, їх розгляду судом та відображення розглянутих судом вимог в разі визнання їх обґрунтованими. Також законодавцем не визначено дій суду в разі отримання поданої з пропуском строку заяви до якої не додано передбачених законом документів, зокрема доказів сплати судового збору, направлення її копій боржнику та розпоряднику майна, тощо.

Однак, враховуючи, що у відповідності до положень абз. 2 п. 6 ст. 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» заяви з вимогами конкурсних кредиторів або забезпечених кредиторів, у тому числі щодо яких є заперечення боржника чи інших кредиторів, розглядаються господарським судом у попередньому засіданні суду та за наслідками розгляду зазначених заяв господарський суд ухвалою визнає чи відхиляє (повністю або частково) вимоги таких кредиторів, суд вважає за можливе застосувати до розгляду заяв, поданих з пропуском строку загальний порядок прийняття та розгляду встановлений ст.ст. 23-25 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Як убачається з матеріалів справи оголошення про порушення провадження по справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Інтертраст Ко, ЛТД" було опубліковано в газеті "Голос України" № 77 (5577) від 20.04.2013. Ініціюючий кредитор звернувся з додатковою заявою до боржника 18.06.2013 року, тобто з пропуском встановленого законом строку і відповідно його вимоги не є конкурсними вимогами до боржника.

Судом встановлено, що банком до заяви не додано доказів сплати судового збору та доказів надсилання копії заяви боржнику і розпоряднику майна. Ухвалою від 21.06.2013 року банк було повідомлено про недоліки зазначеної заяви і встановлений строк для виправлення недоліків до 09.07.2013 року.

09.07.2013 року банком виправлено визначені недоліки і ухвалою від 09.07.2013 року заяву банку прийнято до розгляду та призначено на 18.07.2013 року.

Розгляд заяви відкладався.

Обґрунтовуючи свої вимоги до боржника банк посилається на рішення господарського суду м. Києва № 1/386 від 06.07.2012 року.

Як убачається з матеріалів справи, рішенням господарського суду м. Києва від 06.07.2012 № 1/386 присуджено до стягнення з боржника на користь банку 1 469 271, 71 коп. - заборгованості по кредиту, 25 500 грн. - державного мита, 236 грн. - інформаційно-технічних витрат судового процесу. В частині стягнення 5 895 327,02 грн. заборгованості по кредитному договору - провадження припинено.

На виконання зазначеного рішення 23.07.2012 Господарським судом м. Києва було видано наказ на примусове виконання рішення.

09.08.2012 року на виконання наказу від 23.07.2012 року відділом державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві було відкрито виконавче провадження. Постановою від 27.06.2013 року, в зв'язку з порушенням відносно боржника справи про банкрутство виконавче провадження було зупинено.

Матеріали справи не містять доказів виконання боржником зазначеного рішення станом на дату розгляду кредиторських вимог, в зв'язку з чим, суд вважає подану заяву обґрунтованою, а вимоги такими, що підлягають визнанню.

Проте, необхідно зазначити, що до реєстру вимог кредиторів розпорядником майна, згідно приписів п. 8 ст. 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», включаються лише вимоги конкурсних кредиторів і саме зазначений реєстр затверджується господарським судом на попередньому судовому засіданні. Враховуючи той факт, що в силу п. 4 ст. 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» зазначені вимоги банку не відносяться законом до конкурсних вимог, то відповідно вони і не підлягають відображенню в реєстрі вимог кредиторів, що затверджується судом на попередньому судовому засіданні.

За таких обставин, керуючись Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати грошові вимоги публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" до товариства з обмеженою відповідальністю "Інтертраст Ко, ЛТД" на суму 1 495 007,00 грн.

Роз'яснити учасникам процесу, що дані вимоги не є конкурсними вимогами кредитора до боржника в розумінні Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а підлягають задоволенню в шосту чергу в ліквідаційній процедурі.

Суддя О. С. Копитова

Часті запитання

Який тип судового документу № 32855430 ?

Документ № 32855430 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 32855430 ?

Дата ухвалення - 30.07.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 32855430 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 32855430 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 32855430, Commercial Court of Kyiv

The court decision No. 32855430, Commercial Court of Kyiv was adopted on 30.07.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.

The court decision No. 32855430 refers to case No. 910/4513/13

This decision relates to case No. 910/4513/13. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 32855372
Next document : 32855432