Справа № 259/2131/13-ц
Провадження № 2/259/906/2013
У Х В А Л А
про забезпечення позову
"27" червня 2013 р. м.Донецьк
Суддя Куйбишевського районного суду м.Донецька Добнєв С.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Куйбишевського районного суду м.Донецька з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_2 та ПАТ «ПроКредит Банк» про визнання недійсними наступних договорів траншів: № 4.12637/185 від 28.04.2006 р., № 4.21220/185 від 07.12.2007р., № 4.18966/185-01 від 15.06.2007р., № 4.18966/185-02 від 27.06.2007р.
Ухвалою від 20 березня провадження у даній справі відкрито.
27.06.2013 р. від позивача надійшла заява про забезпечення позову, в якій він просив суд про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони відчуження нерухомого майна, а саме: нежитлових приміщень (салону-магазину) загальною площею 112,7 кв.м., розташованих за адресою АДРЕСА_1 та накладення арешту на нерухоме майно, а саме: нежитлові приміщення (салон-магазин) загальною площею 112,7 кв.м., розташовані за адресою АДРЕСА_1.
Суддя, дослідивши матеріали позовної заяви, надані позивачем докази, вважає потрібним вжити заходи забезпечення позову виходячи з наступного.
Предметом спору по даній справі, зокрема, є визнання недійсними договорів про надання траншів № 4.12637/185 від 28.04.2006 р., № 4.21220/185 від 07.12.2007р., № 4.18966/185-01 від 15.06.2007р., № 4.18966/185-02 від 27.06.2007р.
На даний час ПАТ «ПроКредит Банк» має намір стягнути з Позивача та Відповідача-1 заборгованість за вищевказаними договорами траншів та звернути стягнення на належні Відповідачу-1 на праві власності нежитлові приміщення (салон-магазин) загальною площею 112,7 кв.м., розташовані за адресою АДРЕСА_1.
Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Згідно ч.1 ст. 153 ЦПК України - Заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.
Враховуючи те, що предметом спору є визнання недійсними договорів про надання траншів № 4.12637/185 від 28.04.2006 р., № 4.21220/185 від 07.12.2007р., № 4.18966/185-01 від 15.06.2007р., № 4.18966/185-02 від 27.06.2007р., а ПАТ «ПроКредит Банк» намагається у рахунок погашення заборгованості за вказаними договорами траншів звернути стягнення на належні Відповідачу-1 на праві власності нежитлові приміщення (салон-магазин) загальною площею 112,7 кв.м., розташовані за адресою АДРЕСА_1, суддя вважає, що заяву про забезпечення позову слід задовольнити, вжити заходи забезпечення позову, зазначені заявником ОСОБА_1 в заяві, а саме: заборонити відчуження нерухомого майна, а саме: нежитлових приміщень (салону-магазину) загальною площею 112,7 кв.м., розташованих за адресою АДРЕСА_1 та накласти арешт на нерухоме майно, а саме: нежитлові приміщення (салон-магазин) загальною площею 112,7 кв.м., розташовані за адресою АДРЕСА_1.
Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.
Заборонити відчуження нерухомого майна, а саме: нежитлових приміщень (салону-магазину) загальною площею 112,7 кв.м., розташованих за адресою АДРЕСА_1.
Накласти арешт на нерухоме майно, а саме: нежитлові приміщення (салон-магазин) загальною площею 112,7 кв.м., розташовані за адресою АДРЕСА_1.
Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень, оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через даний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Суддя Куйбишевського районного
суду м.Донецька С.С.Добнєв
The court decision No. 32841747, Smolyanynivskyi District Court of Donetsk City (until 25.04.2025 - Kuibyshevskyi District Court of Donetsk City) was adopted on 27.06.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 259/2131/13-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: