Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про залучення третьої особи
03 липня 2013 р. Справа №805/8471/13-а
приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17
Донецький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Шинкарьової І.В.,
при секретарі Заднепровської В.О.
за участю представників
від позивача Ярук А.І.,
від відповідача Лапшенков Я.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Донспецмонтаж» до Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м.Донецька Донецької області Державної податкової служби про визнання протиправними дії щодо проведення камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість від 02 квітня 2013 року; скасування податкового повідомлення-рушення від 19 квітня 2013 року №0002221502,-
встановив:
Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Донспецмонтаж», звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м.Донецька Донецької області Державної податкової служби про визнання протиправними дії щодо проведення камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість від 02 квітня 2013 року; скасування податкового повідомлення-рушення від 19 квітня 2013 року №0002221502.
Відповідно до ч.2 ст.53 Кодексу адміністративного судочинства України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.
В судовому засіданні представником відповідача було надане клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Державну податкову інспекцію в Калінінському районі м.Донецька Донецької області Державної податкової служби.
З урахуванням викладеного, суд перевіривши можливість впливу рішення суду на права, свободи, інтереси, обов'язки інших осіб, вважає необхідним залучити до участі у справі третю особу на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державну податкову інспекцію в Калінінському районі м.Донецька Донецької області Державної податкової служби.
Керуючись ст.ст.53, 160, 165 КАС України,
ухвалив:
Залучити в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державну податкову інспекцію в Калінінському районі м.Донецька Донецької області Державної податкової служби (бул. Шевченка, 26 б, м. Донецьк, 83017) по адміністративній справі №805/8471/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Донспецмонтаж» до Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м.Донецька Донецької області Державної податкової служби про визнання протиправними дії щодо проведення камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість від 02 квітня 2013 року; скасування податкового повідомлення-рушення від 19 квітня 2013 року №0002221502.
Викликати представника Управління Пенсійного фонду України в Калінінському районі м.Донецька у судове засідання призначене на 10 годину 00 хвилин 23 липня 2013 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Шинкарьова І.В.
The court decision No. 32837733, Donetsk District Administrative Court was adopted on 03.07.2013. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 805/8471/13-а. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: