Court ruling № 32828845, 06.08.2013, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

06 серпня 2013 року Справа № 922/794/13-г Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючогоГубенко Н.М.суддівГольцової Л.А. Іванової Л.Б. перевіривши касаційну скаргу Українсько-американського товариства з обмеженою відповідальністю "Співдружність" на ухвалу від та на постанову відгосподарського суду Харківської області 28.05.2013 Харківського апеляційного господарського суду 20.06.2013у справі№ 922/794/13-ггосподарського судуХарківської областіза позовомДержавного підприємства "Український науково-технічний центр металургійної промисловості "Енергосталь"доУкраїнсько-американського товариства з обмеженою відповідальністю "Співдружність" треті особи, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1. Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області 2. Державне агенство України з управління корпоративними правами та майном простягнення коштів ВСТАНОВИВ:

Українсько-американське товариство з обмеженою відповідальністю "Співдружність" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 28.05.2013 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 20.06.2013 у справі № 922/794/13-г.

Розглянувши подану касаційну скаргу Українсько-американського товариства з обмеженою відповідальністю "Співдружність" Вищий господарський суд України прийшов до висновку, що вона не може бути прийнята до провадження, враховуючи наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.

Згідно з ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог, користуються процесуальними правами і несуть процесуальні обов'язки сторін, крім права на зміну підстави і предмета позову, збільшення чи зменшення розміру позовних вимог, а також на відмову від позову або визнання позову.

Відповідно до п. 61 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 11 від 24.10.2011 "Про деякі питання практики застосування розділу XII1 Господарського процесуального кодексу України", треті особи користуються правами і несуть обов'язки сторони у справі (за деякими винятками щодо третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору); прокурор, який бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами сторони (статті 26, 27, 29 ГПК). Тому якщо до касаційної скарги не додано доказів надіслання її копії третім особам, прокурору, який бере участь у справі, то така касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом (пункт 3 частини першої статті 1113 ГПК).

Вищий господарський суд України встановив, що скаржником не надано доказів надсилання копії касаційної скарги третім особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Харківській області та Державному агенству України з управління корпоративними правами та майном, що є підставою відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1113 ГПК України для неприйняття касаційної скарги до розгляду та поверненню скаржникові.

Крім того, 01.11.2011 набрав чинності Закон України від 08.07.2011 № 3674-VІ "Про судовий збір", який визначає правові засади справляння судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Згідно із підпунктом 8 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду касаційної скарги на ухвалу суду судовий збір сплачується у розмірі 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.

Отже, скаржник, вимагаючи скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 28.05.2013 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 20.06.2013 у справі № 922/794/13-г, мав сплатити судовий збір у розмірі 573,50 грн. Відповідно до квитанції № 4 від 09.07.2013, доданої до касаційної скарги, скаржник перерахував 60, 00 грн.

Таким чином, Українсько-американським товариством з обмеженою відповідальністю "Співдружність" судовий збір сплачено не у встановленому розмірі, що є підставою відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України для неприйняття касаційної скарги до розгляду та повернення скаржникові.

Враховуючи викладене, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга Українсько-американського товариства з обмеженою відповідальністю "Співдружність" на ухвалу господарського суду Харківської області від 28.05.2013 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 20.06.2013 у справі № 922/794/13-г підлягає поверненню скаржнику відповідно до п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

Керуючись ст. 86, п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Не приймати до розгляду та повернути Українсько-американському товариству з обмеженою відповідальністю "Співдружність" касаційну скаргу з доданими до неї матеріалами на ухвалу господарського суду Харківської області від 28.05.2013 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 20.06.2013 у справі № 922/794/13-г.

Повернути Українсько-американському товариству з обмеженою відповідальністю "Співдружність" судовий збір в сумі 60, 00 грн. (шістдесят гривень, 00 коп.к), сплачений за квитанцією № 4 від 09.07.2013.

Головуючий суддя Н.М. ГУБЕНКО

Судді Л.А. ГОЛЬЦОВА

Л.Б. ІВАНОВА