Court ruling № 32816320, 23.07.2013, Donetsk District Administrative Court

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

23 липня 2013 р. Справа №805/9320/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Лазарєва В.В., при секретарі Беспалько Г.Г., за участю: представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_3, представника третьої особи ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Донецьку заяву ОСОБА_3 про вступ до участі у справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору у адміністративній справі за позовом ОСОБА_5 до відділу державної виконавчої служби Будьонівського районного управління юстиції м. Донецька, відділу державної виконавчої служби Калінінського районного управління юстиції м. Донецька, треті особи ОСОБА_6, ОСОБА_3 про визнання нечинними та скасування рішень про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2013 року ОСОБА_5 звернулася до суду з адміністративним позовом до відділу державної виконавчої служби Будьонівського районного управління юстиції м. Донецька (далі - ВДВС Будьонівського РУЮ м. Донецька), відділу державної виконавчої служби Калінінського районного управління юстиції м. Донецька (далі - ВДВС Калінінського РУЮ м. Донецька), треті особи ОСОБА_6, ОСОБА_3 про визнання нечинними та скасування рішень про арешт майна.

В судовому засіданні ОСОБА_3 заявив клопотання про вступ до участі у справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору у даній адміністративній справі. Разом з цим, ОСОБА_3 надав позовну заяву в якій просить: 1) зобов'язати ВДВС Будьонівського та ВДВС Калінінського РУЮ у м. Донецьку чітко виконувати виконавче провадження та дотримувати строк виконання виконавчих листів; 2) зобов'язати ВДВС Будьонівського та ВДВС Калінінського РУЮ у м. Донецьку завершити виконавче провадження у строк, передбачений ст. 30 Закону України «Про виконавче провадження»; зобов'язати третю особу ОСОБА_6 не чинити перешкоди та перепони при виконанні виконавчих дій ВДВС та експертам.

Представник позивача заперечувала проти залучення ОСОБА_3 в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору у даній адміністративній справі.

Представник відповідача ВДВС Будьонівського РУЮ м. Донецька та представник третьої особи - ОСОБА_3 не заперечували проти задоволення заяви ОСОБА_3

Представник відповідача ВДВС Калінінського РУЮ м. Донецька та третя особа - ОСОБА_6 в судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, про причини неявки суд не повідомили. ВДВС Калінінського РУЮ м. Донецька надали заяву про розгляд справи без участі їх представника.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, розглянувши клопотання, вивчивши подані матеріали та докази, суд зазначає наступне.

Як вже було зазначено вище ОСОБА_3 просить суд допустити його до участі у справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору в даній адміністративній справі. При цьому останній заявляє наступні позовні вимоги: 1) зобов'язати ВДВС Будьонівського та ВДВС Калінінського РУЮ у м. Донецьку чітко виконувати виконавче провадження та дотримувати строк виконання виконавчих листів; 2) зобов'язати ВДВС Будьонівського та ВДВС Калінінського РУЮ у м. Донецьку завершити виконавче провадження у строк, передбачений ст. 30 Закону України «Про виконавче провадження»; зобов'язати третю особу ОСОБА_6 не чинити перешкоди та перепони при виконанні виконавчих дій ВДВС та експертам.

Порядок вступу третіх осіб до участі у адміністративній справі визначається статтею 53 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, у відповідності до частини 1 вказаної статті треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, можуть вступити у справу у будь-який час до закінчення судового розгляду, пред'явивши адміністративний позов до сторін. Задоволення адміністративного позову таких осіб має повністю або частково виключати задоволення вимог позивача до відповідача. У разі вступу третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Отже, з наведеної норми закону вбачається, що самостійні вимоги можуть бути заявлені третіми особами лише на предмет спору. Тобто, вимоги третіх осіб повинні стосуватися предмету спору.

Згідно із позовною заявою ОСОБА_5, остання заявляє позовні вимоги до ВДВС Будьонівського РУЮ м. Донецька та ВДВС Калінінського РУЮ м. Донецька, а саме просить скасувати рішення ВДВС Будьонівського РУЮ м. Донецька про арешт нерухомого майна житлового будинку з надвірними побудовами № 59 по вул. Придніпровський в м. Донецьку.

Отже, предметом спору у справі, що розглядається, є дії та рішення органу виконавчої служби щодо звернення стягнення на майно божника у вигляді накладення на нього арешту.

Предметом же спору за позовною заявою ОСОБА_3 є дії ВДВС Будьонівського РУЮ м. Донецька, ВДВС Калінінського РУЮ м. Донецька стосовно строків виконання виконавчих дій у відповідному виконавчому провадженні та дії ОСОБА_7, що створюють перешкоди для належного виконання виконавчого документу.

З урахуванням того, що заявлені ОСОБА_3 вимоги не стосуються предмету спору у справі, що розглядається за позовом ОСОБА_5, суд дійшов висновку про відсутність законних підстав для допуску ОСОБА_3 до вказаної справи в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

Окрім того, суд вважає необхідним зазначити наступне.

В силу статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України третя особа може пред'явити позов лише щодо тих осіб, які є сторонами у справі.

У відповідності до частини 1 статті 50 Кодексу адміністративного судочинства України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Отже, пред'явлення позову ОСОБА_3 до третьої особи - ОСОБА_6, яка немає процесуального статусу сторони в адміністративній справі, також суперечить вимогам статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України.

У відповідності до частини 3 статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України питання про вступ до участі у справі третіх осіб вирішується ухвалою.

Приймаючи до уваги наведене, суд вважає заяву ОСОБА_3 про вступ до участі у справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору у даній адміністративній справі необґрунтованими і таким, що не підлягає задоволенні.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 53 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про вступ до участі у справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору у адміністративній справі за позовом ОСОБА_5 до відділу державної виконавчої служби Будьонівського районного управління юстиції м. Донецька, відділу державної виконавчої служби Калінінського районного управління юстиції м. Донецька, треті особи ОСОБА_6, ОСОБА_3 про визнання нечинними та скасування рішень про арешт майна - відмовити.

Ухвала постановлена у нарадчій кімнаті та проголошена її вступна та резолютивна частини у судовому засіданні 23 липня 2013 року.

Ухвала виготовлена у повному обсязі 24 липня 2013 року.

Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Лазарєв В.В.