ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
"05" серпня 2013 р. Справа № 907/92/13-г
За позовом Закарпатського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Західного регіону України, м. Ужгород в інтересах держави в особі квартирно-експлуатаційного відділу м. Мукачева до Верхньокоропецької сільської ради, с. Верхній Коропець Закарпатської області за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1, м. Мукачево про визнання нечинним рішення Верхньокоропецької сільської ради від 13.12.1996р. № 35 в частині надання громадянину ОСОБА_1 у приватну власність земельну ділянку площею 0,072 га (далі - оспорюване рішення)
Суддя господарського суду - Ушак І.Г.
представники сторін:
позивача - не з"явився;
відповідача - не з'явився;
третьої особи - не з'явився;
прокуратури - Продан О.С., сл. посвідчення № 012745
Сторони та третя особа у справі, належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду, участі уповноважених представників у засіданні суду не забезпечили.
За наведеного, з метою повного, всебічного з'ясування всіх обставин справи для правильного вирішення спору по суті суд вважає за можливе відкласти розгляд справи.
Керуючись Законом України „Про судоустрій і статус суддів", ст.ст. 43, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,
У Х В А Л И В :
1. Розгляд справи відкласти на "08" серпня 2013 р. о 11:30год.
2. Запропонувати всім учасникам процесу надати суду вичерпні документально та нормативно обґрунтовані пояснення власних позицій по суті спору.
Суддя Ушак І.Г.
The court decision No. 32813638, Commercial Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 05.08.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 907/92/13-г. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: