Справа №118/1490/13-п року
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 серпня 2013 року суддя Судацького міського суду Автономної Республіки Крим Іоненко Т.І., розглянувши матеріал адміністративної справи, яка надійшла від ВДАІ Судацького МВ ГУ МВС України в АР Крим про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина РФ, не працюючого, проживаючого за адресою: РФ, АДРЕСА_1,
в скоєні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 25 липня 2013 року о 14 год. 30 хв. на 04 км + 050 м автодороги Судак Новий Світ, керуючи транспортним засобом - автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечну швидкість руху, допустив виїзд на смугу зустрічного руху, де скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п.п. 12.1 ПДР України, тим самим скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.
Правопорушник в суді свою провину у вчиненому адмінправопорушенні визнав, його вина підтверджується також письмовими доказами:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 №532269 від 25 липня 2013 року (а.с.2);
- письмовими поясненнями ОСОБА_2 про те, що 25 липня 2013 року він керував автомобілем НОМЕР_2, по автодорозі Судак Новий Світ, на повороті йому на зустріч виїхав автомобіль марки «Chevrolet», він виїхав на узбіччя, проте сталося зіткнення (а.с.4);
- схемою місця ДТП від 25 липня 2013 року та фото таблицею, з яких вбачається, що автомобіль НОМЕР_3, отримав пошкодження переднього бамперу, капоту, переднього лівого крила, передньої лівої двері, автомобіль НОМЕР_4, отримав пошкодження передньої та задньої лівих дверей, заднього лівого крила (а.с. 5, 6).
Оцінюючи вищевикладені докази, суд приходить до висновку про винність правопорушника у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
З доповнення до протоколу про адміністративне правопорушення АБ2 №532177 вбачається, що ОСОБА_1 станом на 25 липня 2013 року серед позбавлених прав керування не значиться, по інформації РЕВ водійське посвідчення отримував (а.с.7).
Вирішуючи питання стосовно накладення адміністративного стягнення, суд з дотримання вимог ст.33 КУпАП, враховує усі обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який ніде не працює, ступінь його вини, у звязку, з чим приходить до висновку про необхідність призначення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 425 (чотириста двадцять пять) грн. в дохід держави.
Штраф підлягає оплаті в 15-денний строк з дня вручення копії постанови в установах банку на р/р 31117149700031, одержувач: державний бюджет м. Судак; банк одержувача: ГУДКС України в АР Крим, м. Сімферополь, ЄДРПОУ 37966200, МФО 824026, код 21081300.
Платіжні документи пред'являються в Судацький міський суд АР Крим.
У відповідності зі ст.308 КУпАП України в разі несплати штрафу в п'ятнадцятиденний термін постанову про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби, в порядку примусового виконання з правопорушника стягується штраф у подвійному розмірі - 850 гривень в дохід держави.
Постанова може бути оскаржена в порядку апеляції до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим протягом десяти днів з дня її винесення через Судацький міський суд АР Крим.
Суддя: Т. І. Іоненко
The court decision No. 32806097, Sudatskyi City Court of the Autonomous Republic of Crimea was adopted on 01.08.2013. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 118/1490/13-п. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: