308/11858/13-ц
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.08.2013 року місто Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Семерак І.О., ознайомившись з позовною заявою АТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Західне регіональне управління» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ТОВ «НІАЛА» про стягнення боргу за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
Форма і зміст поданої заявником заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, копію заяви та копії всіх документів приєднано, судовий збір сплачено.
Враховуючи, що позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і є підсудною Ужгородському міськрайонному суду, за даним позовом слід відкрити провадження в цивільній справі та вважати завершеною підготовку справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.
Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за позовною заявою АТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Західне регіональне управління» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ТОВ «НІАЛА» про стягнення боргу за кредитним договором.
Справу призначити до судового розгляду на _____ год. ______ 2013 року в залі суду міста Ужгород.
В судове засідання викликати сторони.
Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду Семерак І.О.
The court decision No. 32802203, Uzhhorod City and District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 01.08.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 308/11858/13-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: