АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-1384-07 р. Головуючий по 1 інстанції
Категорія: повернення Токова С.Є.
судового збору та витрат на Доповідач в апеляційній інстанції
ІТЗ Василенко Л.І.
УХВАЛА
26 березня 2008 року. м.Черкаси
Колегія суддів Судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:
головуючий Бородійчука В.Г.
суддів Демченка В.А., Василенко Л.І.
при секретарі Бурдуковій О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси заяву Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» про повернення судового збору та коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи по справі за позовом АКБ соціального розвитку "Укрсоцбанк" в особі Київської міської філії АКБ соціального розвитку "Укрсоцбанк" доОСОБА_1, ОСОБА_2 про дострокове повернення кредиту,-
встановила:
Апеляційним судом Черкаської області 08.08.2007 р. була постановлена ухвала про зняття з розгляду апеляційної скарги АКБ соціального розвитку «Укрсоцбанк» в особі Київської міської філії АКБ соціального розвитку "Укрсоцбанк" на заочне рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 4 квітня 2007 р. по справі за позовом АКБ соціального розвитку "Укрсоцбанк" в особі Київської міської філії АКБ соціального розвитку "Укрсоцбанк" доОСОБА_1, ОСОБА_2 про дострокове повернення кредиту.
АКБ соціального розвитку «Укрсоцбанк» в особі Київської міської філії АКБ соціального розвитку "Укрсоцбанк" звернувся з заявою про повернення судового збору та коштів на оплату витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду судової справи з тих підстав, що подана апеляційна скарга судом апеляційної інстанції не розглядалось.
У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 83 ЦПК України сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення скарги.
Сплачена сума коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи повертається за ухвалою суду у разі повернення скарги - п. 2 ч. 2 наведеної статті.
Враховуючи наведену вимогу закону та те, що подана апелянтом апеляційна скарга судом апеляційної інстанції не розглядалась судова колегія приходить до висновку, що викладена в заяві вимога підлягає до задоволення, АКБ соціального розвитку «Укрсоцбанк» в особі Київської міської філії АКБ соціального розвитку "Укрсоцбанк" необхідно повернути сплачені: судовий збір (державне мито) в сумі 1914,60 грн. та оплата витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 83 ЦПК України, колегія суддів , -
ухвалила:
Заяву АКБ соціального розвитку «Укрсоцбанк» в особі Київської міської філії АКБ соціального розвитку "Укрсоцбанк" про повернення зайво сплаченого судового збору та коштів на оплату витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду судової справи задовольнити .
Зобов'язати Відділення Державного Казначейства в Черкаській області повернути з державного бюджету 1914 грн. 60 коп. ( одну тисячу дев'ятсот чотирнадцять гривні 60 коп.) на користь АКБ соціального розвитку «Укрсоцбанк» в особі Київської міської філії АКБ соціального розвитку "Укрсоцбанк", державного мита, які сплачувались КИЇВ МІСЬКА ФАКБ СОЦ. РОЗВ. «УКРСОЦБАНК», згідно платіжного доручення № 110 від 27 квітня 2007 p., отримувач ГУДКУ в Черкаській області, код 22809222, банк отримувач: ГУДКУ в Черкаській області, код банку 854018, кредитний рахунок № 31210259700003.
Зобов'язати Відділення Державного Казначейства в Черкаській області повернути з державного бюджету 30 грн. ( тридцять гривень) на користь АКБ соціального розвитку «Укрсоцбанк» в особі Київської міської філії АКБ соціального розвитку "Укрсоцбанк", витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, які сплачувались КИЇВ МІСЬКА ФАКБ СОЦ. РОЗВ. «УКРСОЦБАНК», згідно платіжного доручення № 114 від 27 квітня 2007 p., отримувач ГУДКУ в Черкаській області, код 22809222, банк отримувач: ГУДКУ в Черкаській області, код банку 854018, кредитний рахунок № 31210259700002.
Ухвала оскарженню не підлягає.
The court decision No. 3278680, Cherkasy Regional Court of Appeal was adopted on 26.03.2008. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 22ц-1384/08. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: