
Справа №: 630/745/13-к
Провадження № 1-кс/630/17/2013
У Х В А Л А
Іменем України
02 серпня 2013 рокум. Люботин
Люботинський міський суд Харківської області у складі:
слідчого судді Малихіна О.О.,
при секретарі Косенко С.В.,
за участі прокурора Кас’яненко Р.В.,
підозрюваного ОСОБА_1,
захисника – адвоката ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Люботинського ВМ Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 12013220430003527 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, має середньо-спеціальну освіту, не одруженого, офіційно не працюючого, не судимого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, вїзд Мостобудівників, 7, кв. 9, фактично мешкає за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Партизанська, 30,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -
в с т а н о в и в:
02 серпня 2013 року надійшло клопотання слідчого Єременка П.В., погоджене старшим прокурором Харківської міжрайонної прокуратури молодшим радником юстиції ОСОБА_5, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1
Слідчий вказує, що ОСОБА_1, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, 25 липня 2013 року близько 22:10 год., поблизу залізничної зупинки станція «Водяне», яка розташована по вул. Ленінградській м. Люботина Харківської області, у ході проведення оперативної закупки, незаконно збув ОСОБА_6 особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс за 150 грн.
25 липня 2013 року у період з 22:20 год. до 22:40 год., поблизу вугільного складу, який розташований по вул. Ленінградській м. Люботина Харківської області ОСОБА_6 у присутності двох понятих добровільно видав працівникам міліції полімерний пакет з наркотичним засобом, придбаним у ОСОБА_1, який являється, згідно висновку хімічної експертизи № 269 від 27 липня 2013 року, канабісом та належить, згідно з Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, вагою у висушеному до постійної маси стані 3,1813 грама.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що підозрюваний вчинив тяжкий, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років, може переховуватися від органів досудового розслідування, продовжити злочинну діяльність та незаконно впливати на свідків.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити. Вказував на те, що наявність ризиків підтверджується тим, що ОСОБА_1 підозрюється у вчинені інших тяжких злочинів та може продовжити злочинну діяльність, в останні три місяці за місцем фактичного мешкання не проживає.
Захисник проти задоволення клопотання заперечувала, посилаючись на те, що підозрюваний має постійне місце проживання, поступив на навчання в інститут, не є соціально небезпечною особою. Тому захисник просив застосувати до ОСОБА_1 запобіжних захід у виді особистого зобов’язання, як такий, що забезпечить поведінку підозрюваного під час досудового розслідування.
У судовому засіданні підозрюваний не оспорював обставини, викладені у поданні щодо вчинення ним злочину, пояснив, що працює неофіційно, зароблені гроші витрачає на власні потреби, та просив не обирати щодо нього запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Вислухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, встановив наступне.
В СВ Люботинського ВМ Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 12013220430003527, розпочате за ознаками ч. 2 ст. 307 КК України. 09 липня 2013 року слідчим СВ Люботинського ВМ Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 була внесена інформація до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
ОСОБА_1 затримано згідно протоколу затримання о 18-00 год. 01 серпня 2013 року без ухвали слідчого судді і доставлено до суду для розгляду клопотання на пізніш 60 годин з моменту його затримання.
02 серпня 2013 року ОСОБА_1 було вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої ОСОБА_1 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України – незаконне зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу з метою збуту та його збут.
Матеріали кримінального провадження містять достатньо підстав для підозри ОСОБА_1 у вчиненні ним вищезазначеного кримінального правопорушення, а саме: показання свідків ОСОБА_7 і ОСОБА_8І, висновок експерта.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ст. 177 КПК України: переховування від органів досудового розслідування, незаконний вплив на свідків, та можливість продовження підозрюваним інших кримінальних правопорушень; а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, відсутність офіційного місця роботи та джерела доходів, вчинення в недавньому минулому злочинів, за якими кримінальні справи були закриті з нереабілітуючих обставин, відсутність стійких соціальних зв’язків за зареєстрованим місцем проживання, вважає, що застосування відносно ОСОБА_1 більш м’яких запобіжних заходів недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому обирає йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до вимог ст. 182 КПК України, суд, з урахуванням викладених обставин кримінальних правопорушень, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, вважає за можливе визначити заставу, достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов’язків, передбачених КПК України - в розмірі 40 (Сорок) мінімальних заробітних плат, що становить суму 45880,00 грн. (1147,00 х 40 = 45880).
Керуючись ст.ст. 177-179, 193, 194, 196, 206, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, –
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Люботинського ВМ Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 - задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у виді тримання під вартою в СІЗО № 27 м. Харкова на строк до 12-00 год. 25 вересня 2013 року.
Визначити суму застави у розмірі 45880 (Сорок п'ять тисяч вісімсот вісімдесят) грн. 00 коп., які необхідно внести на рахунок № 37318008000164 ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, код ЄДРПОУ 26281249 (призначення платежу: «Застава згідно КПК по справі № 630/745/13-к за ОСОБА_4 (Люботинський міський суд Харківської області)») до сплину строку тримання під вартою.
При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_1 з-під варти звільнити.
У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_1 наступні обов’язки: 1) прибувати до слідчого , прокурора, чи суду за першою вимогою; 1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п’яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_1 в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
СуддяОСОБА_9
The court decision No. 32777598, Liubotyn City Court of Kharkiv Oblast was adopted on 02.08.2013. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 630/745/13-к. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: