ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
"02" серпня 2013 р. Справа № 6/87
За заявою Державної податкової інспекції у місті Ужгороді, м. Ужгород
до Кооперативу "Ізоліровщик" (Закарпатська область, м. Ужгород, вул.8-Березня, 30/94; ідентифікаційний код 22109737)
про банкрутство
СУДДЯ Й.Й.Кадар
Представники - не викликалися,
Суть спору: розгляд відомостей про хід здійснення ліквідаційної процедури у справі про банкрутство Кооперативу "Ізоліровщик" (Закарпатська обл., м. Ужгород, вул. 8 Березня, 30/94 ідентифікаційний код 22109737) №6/87 відповідно до положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",
Враховуючи, що судове засідання по розгляду справи №6/87 призначене на 15.08.2013р. на 10:45 год., не може відбутись у зв'язку з відпусткою судді Й.Й.Кадара згідно наказу №02.7-09/39-к від 25.07.2013р. з 12.08.2013р. по 06.09.2013р. включно, розгляд справи слід відкласти на 03.10.2013р. на 11:00 год.
Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу відкласти на "03" жовтня 2013 р. о 11:00 год.
2. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а., кабінет №511.
3. Зобов'язати ліквідатора подати суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс на затвердження.
4. Явку ліквідатора у судове засідання визнати обов'язковою.
5. Ухвалу надіслати ініціюючому кредитору, ліквідатору.
Суддя Й.Й. Кадар
The court decision No. 32774679, Commercial Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 02.08.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 6/87. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: