Справа № 715/1033/13-ц
РІШЕННЯ
Іменем України
(заочне)
02.08.2013 року Сторожинецький районний суд Чернівецької області
в складі головуючого судді Казюка О.О.,
при секретарі Антофій О.Г.,
розглянувши в судовому засіданні в м.Сторожинець цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач ПАТ «Дельта Банк», який є правонаступником ТЗоВ «Комерційний банк «Дельта банк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 05.11.2007 року між ТЗоВ «Комерційний банк «Дельта банк» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №0091-25001-051107, згідно якого відповідач отримала кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії з лімітом 30000 грн. та на день укладання кредитного договору встановлює ліміт Кредитної лінії на рахунку в сумі 500 грн.
У відповідності до договору держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, пені у разі порушення строку сплати.
Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала.
Станом на 25.03.2013 року заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором становить 2109,74 грн. яка складається з наступного:
- 564,24 грн. - тіло кредиту;
- 600,08 грн. - заборгованість за відсотки;
- 945,42 грн. - заборгованість за комісіями;
Виходячи з викладеного позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 2109,74 грн. та покласти на відповідача судові витрати, що складаються із судового збору в сумі 229 грн. 40 коп.
В судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву, в якій просив справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти постановлення заочного рішення в разі повторної неявки відповідача в судове засідання.
В судове засідання відповідач двічі 25.07.2013 року та 02.08.2013 року не з'явилася, за вказаною адресою по місцю реєстрації в АДРЕСА_1 відповідно до довідки відділення поштового зв'язку не проживає.
Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача на підставі вище вказаних обставин, підтверджених відповідними документами та ухвалити в зв'язку з цим заочне рішення.
В судовому засіданні дослідженими доказами встановлено, що 05.11.2007 року між ТЗоВ «Комерційний банк «Дельта банк» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №0091-25001-051107, згідно якого відповідач отримала кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії з лімітом 30000 грн. та на день укладання кредитного договору встановлює ліміт Кредитної лінії на рахунку в сумі 500 грн.
За період користування кредиту відповідач не виконувала своїх договірних зобов'язань.
Станом на 25.03.2013 року заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором №0091-25001-051107 від 05.11.2007 року становить 2109,74 грн. яка складається з наступного:
- 564,24 грн. - тіло кредиту;
- 600,08 грн. - заборгованість за відсотки;
- 945,42 грн. - заборгованість за комісіями, що підтверджується розрахунком, наданим позивачем.
Відповідно до ст. 1054 ч.1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Оскільки відповідач умови договору належним чином не виконувала з неї підлягає стягненню борг за договором кредиту.
Керуючись ст. 526, 527, 530, 1049, 1054 ч1, 1055 ЦК України, ст. ст. 57, 60, 88, 212- 215, 223-226 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовільнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором №0091-25001-051107 від 05.11.2007 року 2109,74 грн. яка складається з наступного:
- 564,24 грн. - тіло кредиту;
- 600,08 грн. - заборгованість за відсотки;
- 945,42 грн. - заборгованість за комісіями, перерахувавши вказані кошти на розрахунковий рахунок 26255901479529, МФО 380236, код за ЄДРПОУ 34047020.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» витрати по сплаті судового збору в сумі 214 грн. 60 коп., перерахувавши вказані кошти на розрахунковий рахунок НОМЕР_1, МФО 380236, код за ЄДРПОУ 34047020.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
СУДДЯ:
The court decision No. 32769666, Storozhynets District Court of Chernivtsi Oblast was adopted on 02.08.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 715/1033/13-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: