Decision № 32769310, 30.07.2013, Zhovtnevyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 201/7443/13-ц

2/201/2196/2013

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2013 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

У складі: головуючого судді - Башмакова Є.А.,

при секретарі - Чубенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Просто - страхування» до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Дніпроінмед», ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2013 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надішла позовна заява ПрАТ «Просто -страхування» про відшкодування шкоди в порядку регресу.

В обґрунтування своїх позовних вимог в позовній заяві позивач посилався на те, що 20.06.2012 року на автодорозі Бабаї - Високий відбулась ДТП за участю автомобілів «KIA Sorento» д/н НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_1 та «ЗАЗ Сенс» д/н НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_4

Постановою Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 був визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та на нього було накладено штраф в дохід держави в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Згідно висновку експертів ТОВ «Сател Груп» № 273/09/2012 від 25.09.2012 року сума матеріальних збитків, пов'язана з пошкодженням автомобіля страхувальника, складає 4 704,25 грн. Цивільно - правова відповідальність відповідача ОСОБА_1 була застрахована в ПрАТ «СК «Дніпроінмед», ліміт відповідальності становить 50 000 грн., при цьому франшиза складає 510 грн. Таким чином, розмір страхового відшкодування, яке було сплачено за ремонт автомобіля «ЗАЗ Сенс» становить 4 154,25 грн. Тому позивач просив стягнути з ПрАТ «СК «Дніпроінмед» 3 644,25 грн., та з ОСОБА_1 - 510 грн. на свою користь, судові витрати у справі стягнути солідарно.

В судове засідання представник позивача не з'явився, про час та дату судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, надав суду клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

У судове засідання з'явився представник відповідача ПрАТ «СК «Дніпроінмед» Миколайчук С.В., проти позовних вимог в частині стягнення з ПрАТ «СК «Дніпроінмед» на користь ПрАТ «Просто - страхування» відшкодування заперечував та просив відмовити. Надав суду письмові заперечення, де зазначив, що станом на день розгляду справи ОСОБА_1 в порушення вимог ст. 33 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників транспортних засобів» письмово не повідомив ПрАТ «СК «Дніпроінмед» про настання страхового випадку, також посилався на те, що відповідно до полісу розмір франшизи становить 1 000 грн., тому сума страхового відшкодування повинна бути зменшена на 1 000 грн.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про час та дату судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності не надав.

В судовому засіданні судом встановлені наступні факти.

23 травня 2012 року між ОСОБА_4 та приватним акціонерним товариством «Просто - страхування» було укладено договір добровільного страхування транспортних засобів серії АТК № 218738, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією.

20.06.2012 року на розі автошляхів Високий - Бабаї - Бабаї - Темченки близько 18 год. 00 хв. в Харківському районі сталась ДТП, за участю автомобіля при якій було завдано механічні пошкодження транспортних засобів KIA Sorento д/н НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_1 та «ЗАЗ Сенс» д/н НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_4

Постановою Харківського районного суду Харківської області від 02 серпня 2012 року ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та на нього було накладено штраф в дохід держави в сумі 340 (триста сорок) гривень, що підтверджується вказаною постановою, копія якої наявна в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України ця постанова є підставою звільнення від доказування, оскільки обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

В матеріалах справи наявний звіт № 273/09/2012, виконаний спеціалістом ТОВ «Сател Груп» (Угода з Фондом державного майна України № 11420/11 від 28.02.2011 року) згідно якого сума матеріальних збитків, пов'язана з пошкодженням автомобіля страхувальника ЗАЗ TF698K - 76, реєстраційний номер НОМЕР_2, станом на 25 вересня 2012 року складає 4 704 грн. 25 коп.

Відповідно до платіжного доручення № 32655 від 23.10.2012 року на користь власника транспортного засобу ЗАЗ Сенс ОСОБА_4 позивачем було сплачено 4 154,25 грн., копія вказаного доручення наявна в матеріалах справи.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 була застрахована страховою компанією ПрАТ «Страхова компанія «Дніпроінмед», згідно даних Моторного (транспорного) страхового бюро України. При цьому, відповідно до полісу № НОМЕР_4, ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну (на одного потерпілого) становить 50 000 грн. та франшиза склаадає 510 грн.

28.01.2013 року ПрАТ «Просто - страхування» звернулось до відповідача ПрАТ «СК «Дніпроінмед» з регресною вимогою на суму 4 154,25 грн., яку було отримано відповідачем 04.02.2013 року.

Таким чином, сума, яка має бути відшкодована ПрАТ «СК «Дніпроімед» в порядку регресу становить 3 644,25 грн. (4 154,25 грн. - 510 грн. = 3 644,25 грн.).

Відповідно до ст. 12 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від ліміту відповідальності страховика, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих.

Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, яка в даному випадку складає 510 гривень.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи позовні вимоги ПрАТ «Просто - страхування» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, суд виходить з вини відповідача ОСОБА_1 у дорожньо-транспортній пригоді та його обов`язку, як власника транспортного засобу, нести відповідальність за шкоду, заподіяну джерелом підвищеної небезпеки, та наявності у зв'язку з цим підстав, передбачених ст.ст. 1167, 1187 ЦК України для її відшкодування.

Відповідно до ч.2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до п. 4 постанови пленуму Верховного Суду України № 6 від 27 березня 1992 року зі змінами та доповненнями «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», під володільцем джерела підвищеної небезпеки розуміються юридична особа або громадяними, що здійснюють експлуатацію джерела підвищеної небезпеки в силу права власності, повного господарського відання, оперативного управління або з інших підстав (договору оренди, довіреності тощо).

Статтею 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності відшкодовує у встановленому зазначеним законом порядку оцінену шкоду, яка була завдана в результаті ДТП, життю, здоров'ю, майну третьої особи, також моральну шкоду потерпілому.

Відповідно до ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша олсоба, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно ст. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у випадку недостатності страхової виплати (страхового відшкодування), для повного відшкодування причиненої шкоди, зобов`язана сплатити різницю між фактичним розміром шкоди і страхової виплати (страхового відшкодування).

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність всіх законних підстав для стягнення з ПрАТ «СК «Дніпроінмед» на користь ПрАТ «Просто - страхування» суми у розмірі 3 644 (три тисячі шістсот сорок чотири) гривні 25 копійок, та з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «Просто - страхування» суми в розмірі 510 (п'ятсот десять) гривень в якості відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу.

Обговорюючи питання про судові витрати, суд вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідачів на користь позивача суму сплаченого судового збору пропорційно до задоволеної частини вимог, а саме стягнути з ПрАТ «СК «Дніпроінмед» на користь ПрАТ «Просто - страхування» у рахунок повернення судових витрат 197,20 грн., та стягнути з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «Просто - страхування» у рахунок повернення судових витрат 32,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 16, 23, 993, 1167, 1187, 1194 Цивільного кодексу України, ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. ст. 8, 10, 11, 60, 61, 76, 88, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги приватного акціонерного товариства «Просто - страхування» до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Дніпроінмед», ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу - задовольнити повністю.

Стягнути з приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Дніпроінмед» (ЄДРПОУ 21870998) на користь приватного акціонерного товариства «Просто - страхування» (ЄДРПОУ 24745673) в порядку регресу суму у розмірі 3 644, 25 грн. (три тисячі шістсот сорок чотири гривні).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства «Просто - страхування» (ЄДРПОУ 24745673) в порядку регресу суму у розмірі 510 грн. (п'ятсот десять гривень).

Стягнути з приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Дніпроінмед» (ЄДРПОУ 21870998) на користь приватного акціонерного товариства «Просто - страхування» (ЄДРПОУ 24745673) в порядку розподілу судових витрат 197,20 грн. (сто дев'яносто сім гривень 20 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства «Просто - страхування» (ЄДРПОУ 24745673) в порядку розподілу судових витрат 32,20 грн. (тридцять дві гривні 20 коп.).

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя: Є.А. Башмаков