Court ruling № 32769291, 21.05.2013, Zhovtnevyi District Court of Dnipropetrovsk City

справа № 201/5745/13 - ц

2/201/1862/2013

У Х В А Л А

21 травня 2013 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

У складі:

головуючого - судді Башмаков Є.А.,

при секретарі - Чубенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 20.05.2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

20 травня 2013 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська було постановлено ухвалу у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про стягнення заборгованості за договором позики, згідно якої накладено арешт на майно - квартиру АДРЕСА_2; будинок АДРЕСА_3; на квартиру АДРЕСА_4; машиномісце АДРЕСА_5; автомобіль Maserati Coupe, державний номер НОМЕР_1, автомобіль Subaru Tribeca, державний номер НОМЕР_2; на частку ОСОБА_2 у статутному капіталі ТОВ «Ява - Трейд» (ЄДРПОУ 36639426, м. Дніпропетровськ, вул. Ливарна, 9/46); на частку ОСОБА_2 у статутному капіталі ТОВ «Модена Авто» (ЄДРПОУ 33421894, м. Дніпропетровськ, вул. Фучика, 18), на частку ОСОБА_2 у статутному капіталі ТОВ «Інвестиційна компанія «Регіон» (ЄДРПОУ 36728264, м. Дніпропетровськ, вул. К. Лібкнехта, 4В); на частку ОСОБА_2 у статутному капіталі ТОВ «Ватер - Пайп» (ЄДРПОУ 35680096, м. Дніпропетровськ, вул. Лазаряна, 3); на частку ОСОБА_2 у статутному капіталі ПП «Автоаль» (ЄДРПОУ 35267942, м. Дніпропетровськ, вул. Ливарна, 9/46) шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуженння.

21 травня 2013 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі від 20.05.2013 року. Так, в своїй заяві представник позивача зазначив, що в ухвалі суду допущено описку та не зазначено ІПН як боржника, так і стягувача, що перешкоджає виконанню ухвали державним виконавцем, не вірно зазначено найменування виконавчої служби та адреса нерухомого майна, що призводить до неможливості виконання ухвали.

Сторони у судове засідання не з'явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Згідно ст. 219 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Із копії документів, які було додатково надано представником позивача із заявою про виправлення описки, а саме - копії довідки про присвоєння ІПН позивача та відповідача, вбачається, що ІПН стягувача - ОСОБА_1 НОМЕР_3, а ІПН боржника - ОСОБА_2 НОМЕР_4, а у тексті вищезазначеної ухвали від 20.05.2013 року не зазначені.

Таким чином, при постановленні ухвали від 25 травня 2013 року суд допустив описку, яка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 210, 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20.05.2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про стягнення заборгованості за договором позики.

У резолютивній частині ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20.05.2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про стягнення заборгованості за договором позики, вказати ІПН та адресу стягувача - ОСОБА_1 як НОМЕР_3 (АДРЕСА_1), а також ІПН та адресу боржника - ОСОБА_2 як НОМЕР_4 (АДРЕСА_6).

У резолютивній частині ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20.05.2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про стягнення заборгованості за договором позики, вказати вірно адресу нерухомого майна як «квартира АДРЕСА_2» замість «квартира АДРЕСА_2».

В абзаці четвертому резолютивної частини ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20.05.2013 року цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про стягнення заборгованості за договором позики, вказати вірно «Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Дніпропетровській області» замість «відповідному відділу Державної виконавчої служби».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали

Суддя Є.А. Башмаков