Court ruling № 32768428, 30.07.2013, Commercial Court of Luhansk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел./факс 55-17-32, inbox@lg.arbitr.gov.ua __________________________ УХВАЛА

30 липня 2013 року Справа № 913/168/13-г

Провадження № 24/913/1891/13

За позовом прокурора Перевальського району Луганської області в інтересах держави в особі Селезнівської селищної ради, с. Селезнівка Перевальського району Луганської області

до Приватного виробничо-комерційного підприємства фірми "Укрінвест", м. Алчевськ Луганської області

про зобов'язання повернути земельну ділянку

Суддя Рябцева О.В.

Секретар судового засідання Хухрянська І.В.

у засіданні брали участь:

від заявника - Трофименко П.В. - ст. прокурор відділу прокуратури м. Луганська, посвідчення від 09.10.2012 № 008305;

від позивача - Пантелієва Е.О. - землевпорядник, дов. від 29.07.2013 б/н;

від відповідача - не прибув.

Прокурором заявлена вимога про зобов'язання відповідача повернути Селезнівській селищній раді земельну ділянку розміром 1,0 га, яку він раніше використовував на підставі договору оренди земельної ділянки від 26.07.2006, у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому він її одержав за актом приймання-передачі.

На обґрунтування заявленої вимоги прокурор вказував, що відповідач на підставі договору оренди земельної ділянки від 26.07.2006 використовував земельну ділянку площею 1,0 га для розміщення промислового майданчика для видобутку вугілля в межах населеного пункту селища Селезнівка в районі вул. Железнодорожна Перевальського району Луганської області. Строк оренди земельної ділянки скінчився 02.03.2012. Згідно п. 19 договору після припинення дії договору оренди орендар має повернути орендодавцеві земельну у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому він її одержав. Відповідач земельну ділянку після закінчення строку дії договору позивачу не повернув та не звернувся в порядку ст. 33 Закону України "Про оренду землі" про поновлення строку оренди земельної ділянки чи укладення нового договору оренди земельної ділянки. Листом від 22.11.2012 № 788 виконавчий комітет Селезнівської селищної ради запропонував відповідачу провести рекультивацію земельної ділянки та повернути її у встановленому законодавством порядку селищній раді. Відповідно до акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства, складеного комісією Селезнівської селищної ради, відповідач продовжує використовувати земельну ділянку, вся земельна ділянка відпрацьована, глибина розробки котловану 10-18м. Таким чином, відповідач з 02.03.2012 не має законних підстав для зайняття земельної ділянки.

Рішенням господарського суду Луганської області від 11.02.2013 у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 02.04.2013 рішення господарського суду Луганської області від 11.02.2013 у справі № 913/168/13-г залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 18.06.2013 постанову Донецького апеляційного господарського суду від 02.04.2013 та рішення господарського суду Луганської області від 11.02.2013 у справі № 913/168/13-г скасовано, справу передано на новий розгляд до господарського суду Луганської області.

Відповідно до розподілу справ автоматизованою системою документообігу суду у відповідності до ст. 2-1 ГПК України справа передана на розгляд судді Рябцевій О.В.

Ухвалою від 11.07.2013 розгляд справи призначений на 30.07.2013.

Відповідач на порушення ухвали суду від 11.07.2013 відзив на позовну заяву і витребувані судом документи не надав, у судове засідання 30.07.2012 не з'явився, хоча про дату, час і місце слухання справи повідомлений завчасно 17.07.2013, що підтверджено повідомленням про вручення поштового відправлення, про поважність причин нез'явлення у судове засідання не поінформував, участь свого представника у судовому засіданні не забезпечив.

Враховуючи нез'явлення представника відповідача, ненадання відповідачем витребуваних судом доказів, вирішити спір по суті у даному судовому засіданні не вбачається можливим, тому розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1.Розгляд справи відкласти на 13.08.2013 об 11 год. 45 хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 314.

3.Зобов'язати позивача - уточнити позовні вимоги, надати заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень, оригінали документів, доданих до позову в копіях - для огляду в засіданні, надати пояснення чи оскаржував відповідач відмову в поновленні договору оренди землі, чи укладено додаткову угоду про поновлення договору оренди землі від 26.07.2006, чи закінчився строк дії спірного договору 02.03.2012 чи ні.

4.Зобов'язати відповідача - надати відзив на позовну заяву з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 18.06.2013 у справі № 913/168/13-г з доказами надіслання прокурору та позивачу, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів, надати пояснення щодо звернення до позивача із заявою про поновлення договору та укладення додаткової угоди, пояснення щодо скарження відмови позивача в поновленні договору оренди землі, пояснення щодо укладення додаткової угоди про поновлення договору оренди від 26.07.2006, надати документальне підтвердження повноважень юридичної особи (оригінали свідоцтва, Статуту для огляду, належним чином засвідчені копії до справи).

5.Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність (оригінал - для огляду, копію - для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках - документ, що посвідчує службове становище.

Суд попереджає, що за ненадання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України може бути стягнутий штраф у сумі до 1700 грн.

Суддя О.В.Рябцева