ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел./факс 55-17-32, inbox@lg.arbitr.gov.ua ___________________________
УХВАЛА
01 серпня 2013 року Справа № 913/1928/13
Провадження № 7/913/1928/13
За позовом Луганської міської ради, м. Луганськ
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Будуємо разом", м. Луганськ
про стягнення 21 733 грн. 50 коп.
Суддя Демидов В.О.
Секретар судового засідання: Данилкіна Н.В.
В засіданні брали участь:
від позивача: головний спеціаліст-юрисконсульт Бабкіна Н.В., довіреність від 19.03.2012 № И01/03-31/1775/0/2-12,
від відповідача: представник не прибув.
в с т а н о в и в:
Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості з орендної плати за землю в сумі 21 265,08 грн. та пені в сумі 468,42 грн. за договором оренди землі № 599 від 28.02.2007.
Відповідач у судове засідання не прибув, проте подав через канцелярію суду клопотання № 44 від 23.07.2013, в якому просить суд перенести розгляд даної справи на вересень 2013 року у зв'язку з перебуванням його представника за межами Луганської області. На підтвердження даного клопотання відповідач за супровідним листом № 44/1 від 26.07.2013 надав наказ № 1к від 31.07.2013 про надання Рогачовій О.Є. щорічної відпустки.
Згідно приписів п. п. 3.9.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. Господарський суд з урахуванням обставин конкретної справи може відхилити доводи учасника судового процесу - підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи, державного чи іншого органу щодо відкладення розгляду справи у зв'язку з відсутністю його представника (з причин, пов'язаних з відпусткою, хворобою, службовим відрядженням, участю в іншому судовому засіданні і т.п.). При цьому господарський суд виходить з того, що у відповідних випадках такий учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з частинами першою - п'ятою статті 28 Господарського процесуального кодексу України (1798-12), з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами. Неможливість такої заміни представника і неможливість розгляду справи без участі представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах (статті 32 - 34 ГПК) (1798-12), причому відсутність коштів для оплати послуг представника не може свідчити про поважність причини його відсутності в судовому засіданні.
Відтак, дане клопотання відповідача судом відхиляється з огляду на недоведеність вищезазначених обставин.
Суд розпочав розгляд справи по суті.
Вимоги ухвали господарського суду Луганської області від 17.07.2013 у даній справі відповідачем не виконані.
Відповідно до п. п. 1, 2 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи у разі нез'явлення в засідання представників сторін та неподання витребуваних доказів.
Зважаючи на неприбуття відповідача у судове засідання, невиконання відповідачем вимог ухвали суду від 17.07.2013 та з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, розгляд справи слід відкласти.
Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
у х в а л и в:
1. Розгляд справи відкласти на 14.08.2013 на 12 год. 00 хв.
2. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, вул. Коцюбинського, буд. 2, каб. № 513 /суддя Демидов В.О./.
3. Зобов'язати позивача надати:
- довідку Державної податкової інспекції про наявність у відповідача заборгованості з земельного податку та орендної плати за землю;
- належний розрахунок суми пені окремо за кожний місяць з урахуванням вимог ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України із зазначенням періоду нарахування, кількості днів прострочення, суми боргу, облікової ставки НБУ та суми пені;
- письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування доводів викладених у поясненнях;
- оригінали документів, які додані до позову в копіях - для огляду в засіданні;
- у випадку сплати відповідачем заявленої до стягнення суми надати суду відповідні докази (в оригіналах - для огляду в судовому засіданні, у засвідчених копіях - до матеріалів справи);
- провести з відповідачем звірення розрахунків за позовом на день розгляду справи, за результатами скласти акт із зазначенням посад, прізвищ, осіб, які підписують акт та скріплений печатками підприємств, акт звірення надати у судове засідання.
4. Зобов'язати відповідача надати:
- відзив на позовну заяву з доказами надіслання (вручення) позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів;
- у випадку сплати заявленої до стягнення суми надати суду відповідні докази (в оригіналах - для огляду в судовому засіданні, у засвідчених копіях - до матеріалів справи);
- прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем, у разі незгоди з сумою позову надати контррозрахунок;
- статут, свідоцтво про державну реєстрацію суб'єкта господарювання, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (оригінали - до огляду у судовому засіданні, належним чином посвідчені копії - до справи).
Суд вважає за необхідне повідомити про те, що відповідно до п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, у т. ч. ненадання витребуваних судом документів, зі сторін може бути стягнено штраф у розмірі до 1700 грн.
Суддя В.О. Демидов
The court decision No. 32768423, Commercial Court of Luhansk Oblast was adopted on 01.08.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 913/1928/13. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: