ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40
У Х В А Л А
Про повернення апеляційної скарги
29.07.2013 р. справа № 905/2917/13
Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: суддівМарченко О.А. Радіонової О.О., Татенко В.М. розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Амстор", м.Донецьк на рішення господарського суду Донецької області від04.07.2013р. (повний текст підписано 09.07.2013р.) у справі№905/2917/13 (суддя Соболєва С.М.) за позовомКомунального підприємства "Водоканал", м.Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю "Амстор", м.Донецьк простягнення 60 431,53 грн В С Т А Н О В И В :
Товариство з обмеженою відповідальністю "Амстор", м.Донецьк звернулось до суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 04.07.2013р. у справі №905/2917/13.
Розглянувши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, судом встановлено наступне:
Відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України, необхідною умовою прийняття апеляційної скарги до розгляду є додані до скарги докази сплати судового збору.
За інформацією на офіційному сайті судової влади України (http://court.gov.ua) передбачено наступні реквізити для зарахування судового збору:
Отримувач коштів - Управління державної казначейської служби (УДКС) у Київському районі м.Донецька Донецької області (Київське УК/ Київськ. р-н)
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38034002
Банк отримувача - ГУ ДКСУ в Донецькій області
Код банку отримувача (МФО) - 834016
Рахунок отримувача 31218206782006
Код класифікації доходів бюджету - 22030001
Код ЄДРПОУ Донецького апеляційного господарського суду - 26020508
У призначенні платежу платник судового збору повинен вказати код класифікації доходів бюджету, слова «судовий збір», код ЄДРПОУ суду, до якого він звертається, назва позивача або № справи, пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору.
Як встановлено судом, скаржником до апеляційної скарги додане платіжне доручення №1674 від 15.07.2013р. про сплату судового збору у сумі 860грн.25коп., яке не може вважатись належним доказом, оскільки сплачене за невірними реквізитами.
Тобто, скаржником до апеляційної скарги не надано належних доказів сплати судового збору у встановленому порядку.
Згідно п. 3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
З огляду на зазначене, враховуючи те, що скаржником до апеляційної скарги не надано доказів сплати судового збору у встановленому порядку, що не відповідає вимогам розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України, суд не приймає до розгляду і повертає апеляційну скаргу.
Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст.94, п. 3 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Амстор", м.Донецьк на рішення господарського суду Донецької області від 04.07.2013р. у справі №905/2917/13 повернути заявнику, а справу №905/2917/13 господарському суду Донецької області.
Додаток: (тільки для ТОВ «Амстор» - вул. Соколина, 38, м.Донецьк, 83012) -апеляційна скарга б/н від 18.07.2013р. з доданими до неї документами всього на 8 аркушах, поштовий конверт).
Головуючий О.А. Марченко
Судді: О.О.Радіонова
В.М.Татенко
Надруковано: 4 прим. 1 - позивачу; 1 - відповідачу; 1 - до справи; 1 - ДАГС.
The court decision No. 32737713, Donetsk Commercial Court of Appeal was adopted on 29.07.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 905/2917/13. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: