Court ruling № 32724310, 16.07.2013, Donetsk District Administrative Court

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

16 липня 2013 р. Справа №805/6559/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Олішевська В.В., при секретарі судового засідання Ступар Ю.О., розглянувши адміністративний позов Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя Донецької області ДПС

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Техмідас Призов'я» м. Маріуполь

про: стягнення грошових коштів, що належать платнику податків, з розрахункових рахунків у банках на суму податкового боргу в розмірі 7915,95 грн.

за участю

представників сторін:

від позивача: Єрмаковаа Ю.І.

від відповідача: не з'явився

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Жовтнева міжрайонна державна податкова інспекція м. Маріуполя Донецької області ДПС, звернувся до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Техмідас Призов'я» м. Маріуполь про стягнення грошових коштів, що належать платнику податків, з розрахункових рахунків у банках на суму податкового боргу в розмірі 7915,95 грн.

Представник позивача у судовому засіданні надав клопотання відповідно до якого зазначено, що у зв'язку з проведенням реорганізації Жовтневої МДПІ м. Маріуполя Донецької області ДПС створена Жовтнева об'єднана державна податкова інспекція м. Маріуполя Головного управління Міндоходів у Донецькій області, в зв'язку з чим позивач просить суд замінити позивача - Жовтневу міжрайонну державну податкову інспекцію м. Маріуполя Донецької області ДПС на Жовтневу об'єднану державну податкову інспекцію м. Маріуполя Головного управління Міндоходів у Донецькій області.

Відповідно до ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу, заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність заміни відповідача по справі - Жовтневу міжрайонну державну податкову інспекцію м. Маріуполя Донецької області ДПС на її правонаступника - Жовтневу об'єднану державну податкову інспекцію м. Маріуполя Головного управління Міндоходів у Донецькій області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 55, 160, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Замінити відповідача по справі - Жовтневу міжрайонну державну податкову інспекцію м. Маріуполя Донецької області ДПС на її правонаступника - Жовтневу об'єднану державну податкову інспекцію м. Маріуполя Головного управління Міндоходів у Донецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олішевська B.В.