Господарський суд Чернігівської області
____________________
14000 м. Чернігів, проспект Миру 20 Тел. 698-166, факс 77-44-62
УХВАЛА
про порушення провадження у справі
"31" липня 2013 р. Справа № 927/970/13
Суддя Книш Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви № 26.1/07-13 від 26.07.13
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Віо-Захід", вул. Генерала Шухевича, 6/29, м.Луцьк, Волинська область,43000
Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "ДК-Лидер", вул. Щорса, 2 А, кв.1, м.Чернігів,14000
про стягнення 59456,84 грн.
признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,
У Х В А Л И В :
1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.
2. Розгляд справи призначити на "13" серпня 2013 р. о 10:00.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:
14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 23.
3. Зобов'язати позивача надати: для огляду оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців стосовно відповідача, його реєстрації, місцезнаходження, ідентифікаційного коду, керівника; докази проведення звірки розрахунків по предмету спору; додаток №1 до договору №5 від 10.01.11р.; довіреності, податкові накладні щодо поставленого відповідачу товару; докази часткової оплати відповідачем товару; оригінали видаткових накладних №ВО-0000985 від 22.10.12р., №ВО-001004 від 29.10.12р. та №ВО-0001057 від 12.11.12р.; документи щодо часткового прийняття відповідачем товару по видатковій накладній №ВО-0000985 від 22.10.12р.; представнику в судовому засіданні мати документи, що підтверджують повноваження та посвідчують особу.
4. Зобов'язати відповідача: надати відзив на позовну заяву; всі документи на підтвердження фактів (обставин), які будуть викладені у відзиві; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців стосовно відповідача, його реєстрації, місцезнаходження, ідентифікаційного коду, керівника; документи щодо вартості товару, отриманого по видатковим накладним №ВО-0000985 від 22.10.12р., №ВО-001004 від 29.10.12р. та №ВО-0001057 від 12.11.12р.; докази оплати отриманого товару; у випадку наявності розбіжностей стосовно наведених позивачем розрахунків сум, заявлених до стягнення, надати свій обґрунтований розрахунок з документальним підтвердженням; представнику в судовому засіданні мати документи, що підтверджують повноваження та посвідчують особу.
5. Зобов’язати сторони провести звірку розрахунків по предмету спору. Ініціативу проведення звірки покласти на позивача та зобов’язати його надати акт звірки в судове засідання. В акті зазначити номер, дату накладних, вартість товару, дати і суми здійснених відповідачем оплат, вартість повернутого товару.
6. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації, з наданням документів, що підтверджують повноваження особи, яка підписала довіреність); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).
Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.
Суддя Книш Н.Ю.
The court decision No. 32724231, Commercial Court of Chernihiv Oblast was adopted on 31.07.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 927/970/13. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: