ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про порушення провадження у справі
31.07.2013 р. Справа№ 914/2948/13
Суддя Деркач Ю.Б., розглянувши матеріали
за позовом: Приватного підприємства «Нафтогазмеханізація», м. Івано-Франківськ
до відповідача: Публічного акціонерного товариства «УКРТРАНСГАЗ» від імені якого діє філія «Управління магістральних газопроводів» «ЛЬВІВТРАНСГАЗ», м. Львів
про: стягнення заборгованості в сумі 139 022,41грн.
визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Позивачем до позовної заяви додано клопотання про витребування доказів, в якому останній просить витребувати договір підряду від 10 жовтня 2010 року № 89 Пд/10/14.10.10, довідки про вартість робіт та акти виконаних робіт на виконання цього договору, які знаходяться у відповідача – Публічного акціонерного товариства «УКРТРАНСГАЗ» від імені якого діє філія «Управління магістральних газопроводів» «ЛЬВІВТРАНСГАЗ», м. Львів, вул. І. Рубчака,3. Вказані документи, як зазначено в даному клопотанні, були вилучені в ПП «Нафтогазмеханізація» під час обшуку без надання жодних копій, на підтвердження чого до матеріалів позовної заяви долучено копію протоколу обшуку від 20.09.2011 року.
Відтак, клопотання про витребування доказів підлягає до задоволення, оскільки є обґрунтованим та документально підтвердженим.
Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.
2. Розгляд справи призначити на: 20.08.13 о 11:15
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, каб. № 610 (6 поверх).
При направленні відзиву посилання на номер справи обов’язкове.
3. Зобов’язати сторони:
Позивача:
– надати суду довідку про включення до ЄДРПОУ відповідача станом на час розгляду спору (вказані документи повинні відображати інформацію на час вирішення спору);
– надати суду витяг (виписку) державного реєстратора (ст. 20, 21 ЗУ „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”) стосовно відповідача (вказані документи повинні відображати інформацію на час вирішення спору);
– надати суду оригінали документів, долучених до позовної заяви;
– надати суду докази наявності у Львівської філії відповідача процесуальних повноважень виступати від імені юридичної особи відповідачем;
– забезпечити явку повноважного представника.
Відповідача:
– надати суду довідку про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду спору (вказаний документ повинен відображати інформацію на час вирішення спору);
– надати суду витяг (виписку) державного реєстратора (ст. 20, 21 ЗУ „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”) (вказаний документ повинен відображати інформацію на час вирішення спору);
– надати суду положення про Львівську філію відповідача, довіреність від юридичної особи на ім’я директора Львівської філії;
– надати суду документально та нормативно обґрунтоване письмове пояснення по суті позову;
– надати суду оригінал та належним чином посвідчені копії договору підряду від 10 жовтня 2010 року № 89 Пд/10/14.10.10, довідки про вартість робіт та актів виконаних робіт на виконання цього договору;
– забезпечити явку повноважного представника.
У разі неявки сторін спір може бути розглянуто за наявними в справі матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.
У разі невиконання вимог ухвали суду згідно п. 5 ст. 83 ГПК України до винної сторони може бути застосовано штрафні санкції.
Повноваження представників сторін мають бути належним чином підтверджені в судовому засіданні у відповідності до вимог ст. 28 ГПК України.
Докази на підтвердження чи спростування позовних вимог подаються в оригіналах чи належним чином засвідчених копіях супровідним листом через канцелярію суду.
Враховуючи вимоги ст. 2-1 ГПК України стосовно обов’язкової реєстрації в автоматизованій системі документообігу заяви, клопотання та інші передбачені законом процесуальні документи подаються в канцелярію суду завчасно до початку судового засідання.
Суддя Деркач Ю.Б.
The court decision No. 32724149, Commercial Court of Lviv Oblast was adopted on 31.07.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 914/2948/13. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: