Court ruling № 327220, 12.12.2006, Commercial Court of Donetsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

12.12.06 р. Справа № 25/375

за позовом Прокурора Приморського району м. Маріуполя в інтересах держави в особі Управління міського майна Маріупольської міської ради м. Маріуполь Донецької області

до відповідача суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1м. Маріуполь Донецької області

про стягнення 317грн.59коп.

Суддя І.А.Бойко

При секретарі судового засідання О.М. Якименко

За участю представників сторін:

від позивача: Ракульцева С.О. - юрисконсульт (довіреність № б/н від 08.12.06р.);

від відповідача: не з'явився;

В засіданні брали участь: Лисенко С.І. - прокурор (посавідчення № 1348)

 Позивач - Прокурор Приморського району м. Маріуполя в інтересах держави в особі Управління міського майна Маріупольської міської ради м. Маріуполь Донецької області звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача - суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1м. Маріуполь Донецької області про стягнення суми заборгованості з орендної плати у розмірі 572грн.95коп. та за послуги орендодавця у розмірі 44грн.64коп..

В обґрунтування свої вимог позивач посилається на договір № НОМЕР_1 від 01.07.2004р., рахунки № НОМЕР_2 від 26.10.2006р., № НОМЕР_2 від 26.10.2006р.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, відзив на позовну заяву не надав. Про час, дату та місце слухання справи був повідомлений належним чином, ухвала про порушення справи від 15.11.2006р. була надіслана на адресу відповідача рекомендованою кореспонденцією.

Стаття 75 Господарського процесуального кодексу України передбачає, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

З огляду на ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглянута за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарським судом ВСТАНОВЛЕНО.

01.07.2004р. між Управлінням міського майна Маріупольської міської ради (Орендодавець) та суб'єктом підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1(Орендар) було укладено договір № НОМЕР_1 на оренду нежитлового приміщення (будівлі), яке знаходиться в комунальній власності міста Маріуполя.

Відповідно до п. 1.1 даного договору Управління міського майна Маріупольської міської ради здало в оренду суб'єкту підприємницької діяльності-фізичній особі ОСОБА_1нежитлове приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 80,2 кв.м.

Відповідно до пп. 4.2, 4.3 договору відповідач зобов'язався сплачувати щомісяця орендну плату за користування приміщенням.

Відповідач зобов'язання не виконав належним чином, у зв'язку з чим за період з жовтня 2004р. по листопад 2004р. утворилася заборгованість, яка складає 572грн. 95коп.

Крім того, відповідно до пп. 3.2 договору позивачем нарахована заборгованість за послуги орендодавця у розмірі 44грн. 64коп.

12.12.2006р. у судовому засіданні Управління міського майна Маріупольської міської ради надало заяву (без номеру від 08.12.2006р.), у якій повідомив, що відповідачем після подачі позову сплачена заборгованість з орендної плати та послуг орендодавця в повному обсязі та просить провадження по справі припинити у звязку з відсутністю предмету спору відповідно до п.1-1 ст.80 ГПК України.

Також позивачем у засіданні суду 12.12.2006р. надано виписку з особового рахунку НОМЕР_3 (дані по орендарю за період: 1.06.04-8.12.06) в підтвердження сплати відповідачем заборгованості

Прокурор проти припинення провадження по справі у зв'язку з відсутністю предмету спору не заперечує, про що свідчить відповідний запис у протоколі судового засідання 12.12.2006р.

Приймаючи до уваги вищенаведене, суд дійшов висновку припинити провадження по справі за позовом Прокурора Приморського району м. Маріуполя в інтересах держави в особі Управління міського майна Маріупольської міської ради м. Маріуполь Донецької області до суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1м. Маріуполь Донецької області про стягнення суми заборгованості у розмірі 617грн. 59коп. у звязку з відсутністю предмету спору.

Оскільки сума заборгованості у розмірі 617грн. 59коп. була відповідачем погашена після пред'явлення позову, витрати по сплаті державного мита у розмірі 102грн. 00коп. та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118грн. 00коп. у відповідності до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на нього у повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 49, 75, п.1-1 ст.80, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження по справі № 25/375 за позовом Прокурора Приморського району м. Маріуполя в інтересах держави в особі Управління міського майна Маріупольської міської ради м. Маріуполь Донецької області до суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1м. Маріуполь Донецької області про стягнення суми заборгованості у розмірі 617грн. 59коп. - П Р И П И Н И Т И у звязку з відсутністю предмету спору.

Стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1м. Маріуполь ( АДРЕСА_2, іпн. НОМЕР_4, паспорт серії НОМЕР_5, виданий Іллічівськом РВ ММУ УМВС України в Донецькій області 23.02.2000р.) у доход державного бюджету держмито в сумі 102грн. 00коп.

Стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1м. Маріуполь ( АДРЕСА_2, іпн. НОМЕР_4, паспорт серії НОМЕР_5, виданий Іллічівськом РВ ММУ УМВС України в Донецькій області 23.02.2000р.) на користь ДП “Судовий інформаційний центр” (м. Київ, вул. Перемоги, 44; код ЄДРПОУ 30045370, р/р 26002014180001 у ВАТ «Банк Універсальний» м. Львів, МФО 325707) витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118грн.00коп.

Ухвала набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Видати накази після набрання ухвалою законної сили

.

Суддя Бойко І.А.

Вик. Якименко О.М.

Тел. 3056827

Надруковано 5 примірників:

1 прим.- до справи;

1 прим. - позивачу;

1прим. - Прокуратура Приморського району;

1 прим. - відповідачу;

1прим.- ПрокуратураДонецької області.

.